Мобильная версия
Но вот что не дает покоя: а не занимаемся ли мы, приемные родители, бесполезным делом, как дед Мазай? Да, десяток зайцев во время половодья он спасал - но тысячи других гибли, потому что против стихии на лодке не попрешь.
Вот что-то похожее происходит сейчас вообще с семьей и с детьми в частности.
Попробую сформулировать хотя бы кусочками то, что вертится в голове. Надеюсь, ваши критические замечания и советы либо утвердят меня во мнении, либо убедят - брось дурью маяться.
Итак, когда появилась семья? Когда наиболее удачливому охотнику захотелось, чтобы его добыча была поделена не между всеми, кто кишел в пещере, а конкретно - его потомству. А для этого надо было как минимум определить, кто чей ребенок. Ну, мать, понятное дело, инстинктивно у млекопитающих своего детеныша знает. А вот с отцами - напряг: где ж ему упомнить, когда и с кем имел он решающее свидание.
А кроме того, у него, более сильного, умного и, возможно, хитрого, со временем появилось право на то, чтобы лучшая часть добычи доставалась ему. А чтобы ее защитить - вот они, молодые соплеменники, всегда готовые за кусок мяса дать слабому в морду! Да, а право появилось потому, что ОН это так решил - ПО ПРАВУ СИЛЬНОГО.
И получается, что надо охранять свою добычу - появилась охрана (в будущем армия и полиция).
Надо оставить нажитое непосильным трудом СВОЕМУ потомству - появилась СЕМЬЯ.
И так далее.
Кто больше всего радел за чистоту рода? Тот, кто был рабом или крепостным? - Тот, у кого было некое имущество, которое можно было НАСЛЕДОВАТЬ именно по родству.
... Пропустим века и тысячелетия.
Что мы имеем сейчас? Люди состоятельные и у нас в стране и за границей наверняка не горят желанием, чтобы при отсутствии наследников всё досталось государству. Им НУЖНЫ наследники.
А что могут оставить в наследство малоимущие - честнее сказать, бедные и нищие? Нужны ли им дети именно как наследники? Чего?
То есть вот эта историческая функция семьи исчезает при материальном расслоении общества. И когда дети обобществляются (что мы имеем в виде приютов, ДД, даже приемных семей с гос. поддержкой) - не похоже ли это на первобытнообщинный строй?
... Тут я остановлюсь, потому что боюсь - зайду далеко.
В любом случае заранее объясню: речь не идет о какой-то конкретной семье и я совершенно не думаю, что все семьи в одиноковой материальной нише равны между собой.
Я стараюсь увидеть процесс в исторической перспективе: что было и к чему мы идем...
А ведь не случайно уже много лет какое-то особое внимание уделяется одиноким мамам. Уже это был сигнал: семья в ее первоначальном виде НЕ НУЖНА, необязательна.
НУЖНЫ женщины-РОДИТЕЛЬНИЦЫ.
Добавлено спустя 2 часа 33 минуты 45 секунд:
Дорогие участники форума!
Я прекрасно понимаю, что взялась за тему, прямо скажем, неблагодатную, поэтому жду ЛЮБЫХ откликов.
Кто знает, может, мое теоретизирование имеет под собой какую-то объективную основу...
А может, на меня пасмурная погода и магнитные колебания плохо действуют. И я клевещу на человечество.
)Как известна психика мужчин менее устойчива.чем женская.Все эти перестройки выбили в первую очередь мужчин.Они не погибли физически,как на войне,но существенно обесценились в глазах слабого пола.Зачем в мегаполисе женщине нужен мужчина с проблемами?Проще выжить с детьми без него.Отсюда и гостевые браки,папа на выходной..
