Удовлетворение всех потребностей человека - благо?

[лиля]

Избыточная система социального обеспечения развращает людей

Я переехала на ПМЖ в Данию в 1997-м. Через несколько лет, наблюдая изнутри это общество в период максимального расцвета всеобщего благосостояния, я пришла к выводу, что их в скором времени ожидает системный кризис, который сметёт всё. Причём, я пришла к этому выводу как физиолог, имеющий самые общие познания в политэкономии. В то время я переписывалась с одним бывшим приятелем, который жил в России и очень хотел переехать в благополучную европейскую страну. Я написала ему тогда письмо и предсказала кризис западного общества. Недавно я перечитала это письмо и думаю, что оно весьма актуально в наши дни. Это повествование можно было бы назвать «Социализм с человеческим лицом глазами выходца из развитого социализма». Я бы хотела донести некоторые понятия до наших людей, хотя к сожалению, как показывает история, люди всегда слышат только то, что они хотят слышать. И «пока гром не грянет, мужик не перекрестится».

Живя в России, я не могла понять, почему такая действительно красивая, логически стройная и прекрасно теоретически разработанная великими умами теория коммунизма оказалась неосуществима? И Советский Союз был не первой попыткой. Как я запомнила из лекций по политэкономии, когда училась на биофаке в университете, ещё триста лет назад окрылённые этой идеей энтузиасты пытались создавать модели идеального общества без эксплуатации, основанные на высокой нравственности, гуманизме и равенстве. Они изолировались от порочного общества и жили на небольших островах. Самая живучая из этих колоний просуществовала три года.

Дания в значительной степени пытается тоже осуществить эти идеи. Когда я впервые приехала сюда в 1996 году, я увидела здесь многочисленные признаки советской системы, причём то, что называется «социализмом с человеческим лицом». Они имеют сильные социальные программы. У них бесплатное медицинское обслуживание, и уровень ухода за больными в больничных условиях такой, что нам и не снился. У них бесплатное образование и учащимся с 18 лет платят стипендию, независимо от того, учится ли он в обычной школе, техникуме или ВУЗе. Размер стипендии позволяет жить без поддержки родителей. Больные люди и инвалиды получают пенсию выше минимальной заработной платы. Старые люди, которые уже не могут жить без физической поддержки, получают места в домах престарелых, где они имеют в полном объёме всё необходимое для жизни. Там они и оканчивают жизнь.

Я работала в одно время в пансионе для психических больных. Это форма помощи для тех, кто не так тяжёл, чтобы жить в психбольнице, но и не может обиходить себя сам. В пансионе живут 8 больных и работают 9 человек персонала. У каждого больного своя комната, компьютер, музыкальный центр, вся необходимая мебель, которую они сами выбрали для себя в магазине, всё, что их душа пожелает. У них многоразовое питание и разнообразная еда на выбор. Оставшиеся на столе продукты после того, как все наелись, выбрасываются в мусор, включая хлеб, мясо, рыбу, колбасу и др.

Пансион – это большой дом, евростандарт. У них две кухни, оборудованные всем необходимым, три большие гостиные комнаты с телевизорами с плоским экраном и всей необходимой видео и аудио техникой по последний моде, комната с бильярдным столом, настольным теннисом и тренажерами, несколько стиральных машин-автоматов, три туалета и душа, обеспеченные всеми необходимыми свежими полотенцами, шампунями, мылами, кремами и т.д., огромная мастерская со всеми инструментами и материалами.

Мебель во всём здании и стиль, как в лучших домах Лондона и Парижа. Вокруг здания – гектары земли, конюшня и вольеры с лошадьми для верховой езды, сад, огромный ангар со всевозможной утварью, мини-трактор, микроавтобус, две легковые машины, которыми инвалиды с водительскими правами могут пользоваться при желании. Два раза в год они проводят каникулы за границей. Все инвалиды вместе с персоналом живут в пятизвёздочных отелях на морских курортах Испании, Италии, Франции, Греции и др.

Число психических больных в Дании растёт (результат действия влияет на субъекта действия). Таких пансионов у них сейчас несколько сотен. В Дании здоровые неработающие люди, включая вынужденных безработных и тех, кто не хочет работать сам, имеют пособие, позволяющее им жить в однокомнатной квартире, иметь всю необходимую еду, одежду, сигареты, пиво, вино, проезд на транспорте и некоторые развлечения. Дания – правовое государство, где хорошо работают законы, и их беспрекословно выполняет и уважает абсолютная масса населения.

Не это ли коммунизм?

А сейчас я расскажу вам, почему их мир скоро перестанет быть таким похожим на коммунизм, и в чём был неправ Карл Маркс и его коммунистическая теория.

Все социальные, философские и экономические теории пишутся людьми весьма далёкими от биологии. Они рассматривают человека, как социальное существо. Но прежде всего человек – это существо биологическое. В его организме и мозге происходят многочисленные процессы точно так же, как в любом другом животном или бактерии.

Мы знаем о законе всемирного тяготения. Ни у кого не возникает мысль, что его можно изменить, проигнорировать или отменить, разве что на несколько минут в условиях свободного падения. Поэтому мы все его повсеместно используем. Например, вся наша посуда имеет плоское дно, дома – фундамент, у машин колёса внизу и т.д. Никому не придёт в голову сделать чашку в виде идеального шара или фужер в виде вытянутого овала без подставки. И по причине всемирности этого закона посуда во все исторические эпохи и на разных континентах так была похожа. Подобные объективные законы существуют в деятельности нашего мозга и в поведении. Но здесь ситуация не столь очевидна, как в случае с гравитацией. Поэтому этих законов не замечают или не признают их объективную сущность, на чём споткнулся и Карл Маркс.

Что же это за законы?

Первое, всё живое несёт в своём фундаменте идею сохранения вещества и энергии. Поэтому любая деятельность любого биологического субъекта всегда мотивирована. Проще говоря, живой организм любого уровня сложности будет что-либо делать только тогда, когда это очень нужно. Сытый хищник не пойдёт охотиться. Вне угрозы нападения хищника стадо антилоп не начнёт бежать с зелёного поля.

Второе, результат действия любого биологического субъекта обязательно должен иметь с субъектом обратную связь. Проще говоря, результат любого действия должен быть значим для того, кто это действие совершает. Если эту связь нарушить, то действие потеряет всякий смысл и его просто перестанут выполнять.

Вернёмся к Марксу. Он считал, что в человеке исходно, в самой его природе заложено стремление жить лучше, т.е. неограниченный рост потребностей. Сколько бы он ни получил, он всё равно рано или поздно захочет большего, обеспечивая рост рынка для производителей. Это и есть по Марксу тот самый корень и двигатель общественного и экономического развития, который будет работать всегда, то есть и после того, как установится общественная форма собственности на средства производства. Именно стремление к облегчению своих усилий и получению больших удовольствий (инстинкт сохранения материи и энергии) заставляет человека думать, изобретать, усовершенствовать орудия труда, обеспечивая технический прогресс, экономический рост, смену формаций и политических систем так, чтобы всё было для блага человека.

В то время, когда Карл Маркс создавал свою теорию, абсолютное большинство населения, даже работающего, жило очень тяжело. Они работали по много часов в день. Часы, отпущенные рабочим на отдых, были недостаточны для полного восстановления сил. Сколько бы они ни работали, им элементарно не хватало набора белков, жиров, углеводов и витаминов для поддержания нормальной здоровой деятельности организма. Поэтому они были очень хорошо мотивированы для выполнения различных форм активности по улучшению жизни.

Но вот, наконец, впервые в истории появилось общество всеобщего благосостояния в масштабах даже не одной страны, а нескольких. Если бы Маркс смог взглянуть на современную Данию, он бы пересмотрел свою теорию. Система соцобеспечения Дании постепенно разлагает всё общество и убивает человека, как живой организм.

Очень хорошо известно, что безработица – это ужасно плохо. Безработные люди – это мученики, жертвы общества. Они лишены надежды на будущее, обречены на финансовые трудности, теряют свой социальный статус, переживают вынужденную изоляцию и одиночество, впадают в депрессию. Однако безработица нужна, потому что в условиях полной трудовой занятости населения останавливается и начинает свой спад технический прогресс и уровень производства. А значит, недалёк тот час, когда копилка опустеет и наступит нищета. Наличие безработных является мотивом, заставляющим работающих реально напрягаться на работе.

Экономисты подсчитали минимально необходимый процент безработных в обществе, который обеспечит экономическую стабильность, не говоря уже о прогрессе и росте. Чрезмерная безработица имеет тот же негативный эффект, т.к. в этом случае расслабленно будут работать работодатели, а работающие будут испытывать слишком сильный психический стресс и заболевать. Но, как ни крути, а существует необходимось приносить в жертву определённую часть людей в обществе, чтобы другие не расслаблялись.



Чем плохо иметь такое прекрасное содержание больных и инвалидов, как в Дании? Тем, что люди теряют понятие о ценности здоровья.

Привожу пример. Была я в гостях в одной датской семье. У них сын астматик. Я заметила, что пока мы, взрослые, общались, он сидел три часа у телевизора. Я спросила родителей, почему бы нам всем вместе не прогуляться по берегу моря, погода была на редкость хорошая в тот день. Это ведь будет так полезно больному астмой мальчику. Они мне ответили, что с его астмой он будет иметь пенсию больше, чем здоровые безработные люди, и ему никогда не придётся работать, т.е. болезнь расценивается как благо, если она даёт больше социальных гарантий.

В пансионе, где я работала, я обнаружила, что более половины пациентов – это результат педагогических ошибок родителей. Причём в двух случаях родители сделали такой выбор будущего для своих детей сознательно: мир жесток, жизнь тяжела, пусть лучше они принимают психотропные препараты и живут, как цветы на окне в раю на всём готовом. И это не ново в истории.

В старину в Китае родители, желая устроить хорошее будущее своему сыну, отдавали его в возрасте 6-7 лет в школу евнухов. Его тут же подвергали мучительной процедуре кастрации. Но потом он мог стать евнухом при гареме большого господина. Евнухи были богатыми и уважаемыми людьми, приближёнными к власти.

Если больные люди имеют социальные гарантии выше, чем здоровые, то вектор общественного сознания отклоняется в сторону выбора болезни. В последние 15-20 лет в благополучной, гуманной, демократической (как они сами наивно полагают) Дании катастрофически растёт число инвалидов, особенно быстро среди детей, и психическая инвалидность опережает все остальные.

Один член датского парламента, Симон Эмиль Аммитзбол, сказал: «За что мы платим, того мы имеем больше».

Значит, инвалидам и больным надо платить меньше, но насколько меньше? Кому платить, а кому отказать в пособии? Как определить, где провести границу, которая отделит тех, кому платить и кому не платить? Как и до какой степени их развивать и адаптировать к обычной жизни и работе?

Опыт социализма с человеческим лицом показал, что общественные институты с этой задачей справиться не могут. Если мы решаем, что всем нетрудоспособным надо платить, то начнётся неуправляемый процесс роста числа нетрудоспособных. Причём, у всех у них будут все необходимые диагнозы и медицинские показания, которые не оставят сомнений в их нетрудоспособности. А если решим, что платить не будем, или будем, но не всем, то, что же им делать? На улице погибать?

Я думаю, что с этой задачей может справиться только семья. В семье, которая сама за всё платит и за всё отвечает, все члены будут нацелены на то, чтобы от каждого был по возможности больший доход и меньший расход. Причём семья – это маленькая общественная система, в которой работают не только экономические механизмы, например коллективная собственность, но и чувство родства и любовь. Поэтому при наличии членов семьи с частичной трудоспособностью или инвалидностью их приспособят к какой-либо доступной трудовой деятельности, возможно внутри семьи, что будет хорошо для самого же инвалида и уменьшит бремя обязанностей для родственников. И в семье скорее, чем в государственном или частном приюте можно ожидать искренних тёплых чувств к инвалиду.

Одна моя знакомая датчанка, соцработник, рассказала мне, как она работала в семье, где отец и мать были умственно отсталыми инвалидами. Они познакомились и сошлись в пансионе для инвалидов, где когда-то жили, но пожелали уйти в собственную квартиру, которую им предоставила система соцобеспечения. Единственным, что они могли и хотели делать, был секс. У них уже тогда было семеро детей, в точности похожих на своих родителей. Каждый день с утра до вечера в их доме работала группа педагогов и соцработников, которые занимались этими детьми и хозяйством, а в это время пара родителей предавалась в спальне сексу, периодически прерываясь для посещения кухни или туалета. Причём соцсистема в этой ситуации была бессильна. По закону страны этих людей нельзя было подвергнуть насильственной стерилизации или заставить пользоваться контрацептивами. Положительным моментом было только то, что эта пара создала несколько рабочих мест за счёт общественного фонда потребления. В семейной общественной модели такая ситуация была бы просто невозможна.

Если мы хотим построить работающую социальную модель, основанную на законах живой природы, которые, наподобие гравитации, неизбежно определяют наше поведение, независимо от нашего знания или незнания, согласия или несогласия, желания или нежелания, то именно семья, как клан родственников, должна выполнять функцию опеки своих членов, включая больных, сирот, инвалидов и безработных. Только в этом случае у нас не станет обездоленных людей.

Социальная система Дании ослабляет и разрушает семью, убивая её ответственность за воспитание детей. Родители могут расслабиться и делать то, что хочется. Им не нужно думать о том, какими в моральном отношении вырастут дети, потому что дети не обязаны будут ухаживать за своими престарелыми родителями, которые будут отправлены в благоустроенный приют для стариков.

Сдача престарелых родителей в приют здесь само собой разумеющееся дело, как еда, питьё, рождение детей. Никому и в голову не приходит подумать о моральной стороне проблемы…



Автор – Лариса Рыжова

[Наталья Васильева]

лиля, я во многом согласна с автором статьи про Данию.

Только когла у нас появились приемные дети, я поняла: редкость - это когда человек САМ, без внешнего понуждения или объективной необходимости что-то делает: сам учится, сам работает - можно сказать, ради идеи. Как великие, но при жизни нищие художники, например. Или ученые, которые готовы прививать себе оспу или получать рентгеновское облучение, чтобы узнать: а что из этого получится и как это изменить?...

... Вот смотрела я на приемных ребят и видела: если я заставлю, уговорю, попрошу что-то сделать - сделают; не будет действий и слов с моей стороны - и они не пошевелятся.

А зачем им что-то делать?! Всё предоставлено: благоустроенный дом, еда, одежда, минимальные развлечения, не требующие активных действий (телевизор, например)...
А вот когда я болела и холодильник был пустым, они сами шли в магазин за продуктами и сами готовили еду!
Когда появилась возможность купить ребятам жильё, я предложила мужу: пусть это будет дом с печным отоплением - хоть какая-то необходимая постоянная работа у парней будет - дрова готовить и печку топить!

Человек, по сути, то же самое животное, если он живёт только инстинктами. А так не хочется, чтобы люди в эпоху потребительства потеряли честь, стыд, совесть!..

Однажды психотерапевт в областной больнице сказал мне, что мои головные боли - от проблем с интимной жизнью. Я не согласилась, а он добавил: у человека есть 7 потребностей, которые делают его счастливыми (или довольными жизнью? - не помню), - секс, пища, сон, мочеиспускание, дефекация... что еще - тоже не помню (память девичья )
В общем, нерадостная картина... Получается, что самые счастливые люди - это пациенты психиатрических интернатов!
А статья про Данию - прямое этому подтверждение.

[Зелибоба]

счастливые люди - это пациенты психиатрических интернатов

Так и есть. Вспомните поговорки: горе от ума, меньше знаешь - крепче спишь, дураку море по колено.
Еще вспомнила моего любимого Мельникова-Печерского. В Сибири гостит путешественник и рассказывает о заморских странах: там такая беднота, какая вам и не снилась. Народ ленив до невозможности, от того и беден. Делать ничего не нужно - одежда не нужна, потому что тепло, еду растить не надо, дивные плоды сами падают с дерева, только рот открывай. У нас и рад бы полениться, ан холодно! Подпояшешься да побежишь домишко рубить да одежонку ладить. Если бы тамошнего жителя поставить в избу вашего самого распоследнего бедняка, он решит, что в царские хоромы попал.

[Алёна]

7 потребностей

Вот они, самые нижние - самые важные:

[Наталья Васильева]

Да уж...
И пока это вытянешь в такую гору (хотя бы до познавательных потребностей) всех своих приемных детей...
Не зря пирамида (гора) нарисована: на Сизифов труд многие наши действия похожи. Не знаю, какой смайлик вставить: или ?

Добавлено спустя 11 минут 20 секунд:
Еще раз посмотрела на пирамиду: а все-таки наши ребята 4 нижних "слоя" преодолели. А вот в пятом увязли...

[Алёна]

Читала как-то, что субъективное ощущение счастья возникает у человека при удовлетворении его пиковых потребностей. Пиковые - это самые значимые, самые актуальные для него. У всех они разные, и люди готовы для их удовлетворения на многое, но при этом им приходится отказаться от чего-то другого. Например, потребность в пище - одна из основных, но кто-то готов ужимать себя в ней ради дорогой машины или красивой фигуры (потребность в признании, потребность в красоте и др.). Я не имею сейчас ввиду здоровое питание и разумный подход к еде, но ведь каждому из нас встречались люди, готовые ради внешней картинки благополучия на разные жертвы или необдуманные поступки. Думаю, мысль ясна, в эту сторону не стану распространяться, поскольку поговорить хотелось именно об ощущении счастья.

Как часто в приёмных семьях родители говорят, что дети себя чувствуют превосходно, а самим родителям живётся не очень хорошо. Вот, думаю, именно из-за этого. Для них пиковые потребности - поесть, поспать, удовлетворить свои желания в обладании определёнными предметами. Для нас - поднять их социальный и личностный уровень, развить, реализоваться как родителям, воспитателям. Когда мы тянем их до нашего уровня понимания счастья - они несчастны, когда они опускаются до своего - несчастны мы. И никогда нам не найти баланса, не обрести равновесия. Пиковые потребности разные.

[Наталья Васильева]

Киприлинка, и откуда в Вас эта мудрость?!
Мне нужны были полтора десятка ребят и полтора десятка лет жизни с ними, чтобы понять это.

... Иногда думаю: а надо просто оставить всё как есть! Пусть дети живут в тех семьях, в которых родились - значит, так надо было в силу каких-то природных или социальных законов.
Чем больше государство вмешивается в жизнь семьи, тем больше оно разрушает её самодостаточность и автономность. Исчезает стимул ВЫЖИВАТЬ и РАЗВИВАТЬСЯ.

... А если ребенок вдруг осиротел или родители по объективным причинам не могут сами его воспитывать, то надо искать ему семью, аналогичную родной - и по уровню образования родителей, и по месту жительства. Не говорю уже про национальность и вероисповедание.

Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:
"Спасти" всех детей от асоциальных родителей - это такой же самообман, как обязательное среднее образование.
Есть ученики, которым в силу их природных способностей не дано понять всю школьную премудрость. А по личным интересам и будущей профессии - и вовсе не надо.

А тянут за уши всех и тройки рисуют, забыв про совесть и развращая этим ребят.
Кому ЭТО выгодно?..

[Инид]

Когда мы тянем их до нашего уровня понимания счастья - они несчастны, когда они опускаются до своего - несчастны мы. И никогда нам не найти баланса, не обрести равновесия.

и откуда в Вас эта мудрость?!

Навеяло. Мама в детстве меня не любила, я ее временами ненавидела. Но я всегда старалась, чтобы ей жилось легче. Помню, классе в шестом мне выдали справку на материальную помощь в школе, а я купила маме пальто, платье и босоножки на каблуке. Помню, как я начала работать, зарплата моя вчетверо превышала ее зарплату, я есть не могла, пока не отвезу туда, маме, продукты, которые удавалось достать. Но счастливее я ее не сделала.

Пиковые потребности разные.

[Клотильда]

. А если ребенок вдруг осиротел или родители по объективным причинам не могут сами его воспитывать, то надо искать ему семью, аналогичную родной - и по уровню образования родителей, и по месту жительства. Не говорю уже про национальность и вероисповедание.

Давным-давно, еще в младшей школе, читала в журнале "Америка", что там усыновителям стараются подобрать ребенка из той же среды, т.е. из аналогичной семьи. Естественно, я бы не запомнила это, но моя мама громко удивлялась как интеллигентные усыновители смогут найти себе ребенка.
Я тоже часто думаю о том, что великие усилия приемных родителей часто ничего не меняют в судьбе ребенка. Но вот вырос у меня один мальчик, который познакомившись со своими био-родителями был в шоке от того, насколько он не соответствует их семье. Говорит, что просто не представляет как бы он там рос и в кого вырос.

[Зелибоба]

откуда в Вас эта мудрость?! Мне нужны были полтора десятка ребят и полтора десятка лет жизни с ними, чтобы понять это

У нее экстремальная школа, 3 класса за год.

"Спасти" всех детей от асоциальных родителей

Если б знать... Вчера в новостях сюжет был: где-то в Сибири приезжая таджичка нагуляла, родила недоношенного, вынесла его на общий балкон общежития, где сама же и проживала и сунула в кучу мусора. Хорошо, ребенка успели спасти. Естественно, ее сразу нашли, арестовали.
А родила б она его в Таджикистане от законного мужа - бегал бы пацан босой и сопливый, в коросте и вшах, но жил бы в законной семье. Вырос бы похотливым, ленивым дебилом, приехал бы в Россию, обрюхатил бы пару-другую русских дур из таких же маргинальных семей и вот он, нескончаемый круговорот дебилизма в природе....
Может, на этом спасенном мальчишке прервется цепочка? Или я утопист-мечтатель?