Катерина Ф: 14 авг 2017, 14:07
назревает вопрос. с приёмных родителей психологическое заключение обязательно. почему на детей нет такой обязательности? подобное психологическое заключение на ребёнка помогло-бы с определением его дальнейшей судьбы. ситуации с возвратами и предательствами не случились-бы.
А это, между прочим, ярчайший пример неэффективного использования ресурсов в практике работы с ДД детьми. Потому, что на самом деле психологические заключения на детей делают и делают их профессионально. То есть, эта практика давно и успешно существует.
Каждый ДД должен иметь в штате своего психолога. Надо сказать, что наш преображенский ДД долгое время обходился без психолога и моя супруга, дипломированный психолог, работала там простым воспитателем. И до введения в штат ставки психолога, официального психологического заключения в личных делах детей не было. Но сейчас они есть и не просто заключения, а развёрнутый курс работы, динамика изменений и прочее и прочее. А вот дальше начинается парадокс. Вся эта, в первую очередь диагностическая, работа предназначена для корректирования поведенческих, грубо говоря, аномалий. Но, с некоторых пор, основной вектор работы в приказном порядке направлен на семейное устройство ребёнка. И вот тут-то благое пожелание разбивается о чиновничье тугоумие. У нас в ДД это выражено в том, что психологу негласно "настойчиво рекомендовали" не выводить в психологическом заключении на детей "всякие страсти и ужасы". Иначе, мол, их в семью не заберут. Аргументы типа, что у каждого родителя свой ресурс и он сам должен выбирать того ребёнка, с чьими "тараканами" способен справиться, не возымели никакого действия. Как и то, что детей со скрытыми проблемами чаще будут возвращать, нежели с честным сопровождением.

Люди, самые верные и правильные идеи вполне может угробить на корню тупой чиновник. В нашем случае это всего-лишь зам. дир. ДД. И всё! Огромные ресурсы выброшены на свалку и верная идея внезапно вызывает к жизни нелогичные последствия - возвраты детей. И уже на основании этих последствий, верную идею выбрасывают и принимают то, что ни уму ни сердцу. Ибо, кто там проверяет, как на местах реализуются эти умные и правильные идеи?
Если анализировать реальный опыт возвратов в нашем ДД, то все до единого можно было бы избежать. Как? Во всех случаях было сделано совершенно всё неправильно и через запредельное давление ООиП на... родителей(!).
Случай первый. Слабо-ресурсный кандидат. И, несмотря на педагогическое образование (далеко не лучший пластырь в приёмстве), была способна вытянуть только одного ребёнка, только девочку и только дошкольника. Но наша ООиП на волне лютых погромов и "оптимизаций" ДД, просто прожимает ей двух подростков-мальчиков с девиантным поведением. Итог - возврат. При разборе полётов ООиП назначила виновной... службу сопровождения!!! И это несмотря на то, что ШПР настойчиво возражала против такого формата приёмства.
Случай второй. Семья слабо-ресурсная с материальной точки зрения, но кровная. Девочка-подросток не хотела возвращаться в семью. Её в ДД всё устраивало. Заставили. Итог: конфликтные ситуации, девочка в разносе, побеги из дома, асоциальные дружки, подвалы, пьянство - добровольный самовозврат в ДД. По разбору полётов, ООиП виноватыми назначила службу сопровождения.
Для лучшего понимания вопроса скажу, что вся наша ШПР - это один психолог ДД. А вся наша служба сопровождения - это один всё тот-же психолог и соц. педагог ДД...
Для сравнения можно сказать, что все дети, ушедшие в ресурсные семьи, там и остались. И во всех этих случаях не было ни давления со стороны ООиП, ни сокрытия психологических проблем. Вот так работает правильная идея в правильной реализации...