И цветами...
Сегодня мне позвонила приемная мама (новая участница нашего форума) с просьбой поделиться опытом, как мне удалось добиться, чтобы работа приемной мамой (воспитателем приемной семьи) вошла в педстаж. Может, еще кому-то это пригодится: вдруг да и в самом деле с января перейдем на трудовые договоры?!
В общем, кому это не надо - не читайте дальше: скучно будет.
А я решила полностью скопировать материалы судебного процесса, только документы сканировала не по хронологии. Так что уж простите: придется вам перепечатать весь текст, разделить на отдельные документы и разложить их по датам.
Итак, поехали!
Решение по делу №2-200/2007г.
Нытвенский районный суд Пермского края
Рассмотрев гражданское дело по иску Васильевой Натальи Леонидовны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе о включении периодов работы в специальный стаж,
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2006г. истица обратилась в управление ПФ РФ в Нытвенском районе за досрочным назначением трудовой пенсии по старости как педагогу, проработавшему 25 лет.
Васильевой Н.Л. в этом было отказано, т.к., по мнению ответчика, стаж педагогической деятельности истицы составил 20 лет 2 месяца23 дня. Управлением ПФ РФ в Нытвенском районе не были включены в специальный стаж периоды работы: с 03.08.1999г. по 31.08.2001г,, с 01.01.2002г. по 13.10.2003г., с 07.12.2004г. по 14.08.2005г., с 02.12.2005г. по 13.06.2006г. – в должности воспитателя приемной семьи Управления образования по причине того, что данная должность и учреждение не поименованы ни ранее, ни ныне действующими списками.
Васильева Н.Л. считает, что данный отказ носит незаконный характер. По мнению истицы, данная работа – педагогическая деятельность в муниципальном учреждении. Согласно постановлению администрации Нытвенского района Пермской области №840 от 30.07.1999г. была организована приемная семья Васильевой Н.Л., она (истица) была назначена приемным родителем с оплатой труда по 13 разряду ЕТС с соответствующими доплатами согласно действующему законодательству (п.2 данного постановления). С истицей был заключен договор №1 в качестве приложения к данному постановлению, согласно которому орган опеки и попечительства передал Васильевой Н.Л. детей, были определены права и обязанности истицы: обязанности раздел 3 –именно по воспитанию детей, содержанию по выделяемым средствам, защите прав детей, ведению денежной отчетности и т.п. Права – раздел 2, п.2.3. – право получать льготы, установленные действующим законодательством для педагогических работников образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечений родителей. Данные права и обязанности были указаны в договоре на основании Закона Пермской области «О приемной семье» от 22.05.1997г. (с последующими изменениями и дополнениями): ст.6 – право на получение льгот для педагогических работников образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
ст.3 – труд приемного родителя признается социально значимым, квалифицированным педагогическим трудом (в должности воспитателя).
В исковом заявлении Васильева Н.Л. указывает, что с момента создания приемной семьи и до настоящего времени она значится в Нытвенском РУО в должности воспитателя 13 разряда, согласно тарификации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.02.2001г. №79 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067» установлен Список должностей, которые дают право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. В п.1 «Наименования должностей» имеется должность «воспитатель», то есть должность истицы. Васильева Н.Л. считает, что ее работа идентична работе в малокомплектном детском доме. Это подтверждается тем, что в Списки 2001г. внесли наименование учреждения – детский дом семейного типа (постановление Правительства РФ от 19.03.2001г. №195 «О детском доме семейного типа» практически идентично постановлению Правительства РФ от 17.07.1996г. «О приемной семье» – относительно прав и обязанностей, условий функционирования, образования и т.п.). Однако работа родителем-воспитателем в ДДСТ входит в специальный стаж, т.к. данная семья является учреждением, а в приемной семье – нет, т.к. она не является самостоятельным учреждением. Учреждением является орган опеки и попечительства, который принимает решение о создании приемной семьи, назначает на работу воспитателя, оплачивает эту работу, производит все необходимое финансирование для деятельности данной семьи (выделяет средства на питание, одежду, мебель, медикаменты, хоз. расходы). По мнению истицы, ее деятельность в качестве воспитателя безусловно носит педагогический характер, происходит в муниципальном учреждении (пусть и не поименованном в Списке), в поименованной в Списках должности воспитателя, поэтому она просит обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы в должности воспитателя приемной семьи Управления образования Нытвенского района и назначить ей досрочно пенсию как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В процессе судебного разбирательства Васильева Н.Л. представила сравнительный анализ Положения о приемной семье (постановление Правительства РФ от 17.07.1996г. №829) и Правил организации ДДСТ (постановление Правительства РФ от 19.03.2001г. №195), приведя доводы обоснованности исковых требований к Управлению ПФ. Истица также обратила внимание, что в Списках, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, имеется наименование должности как «воспитатель», так и «родитель-воспитатель», и наименование учреждения «детский дом семейного типа».
Представитель Управления ПФ РФ в Нытвенском районе иска Васильевой Н.Л. не признала, указав, что истице обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работа в качестве воспитателя ДДСТ засчитывается в специальный стаж за период до 1 ноября 1999г. Васильева Н.Л. назначена приемным родителем, а не воспитателем. Приемная семья не является образовательным учреждением.
Представитель Управления образования администрации Нытвенского района исковые заявления Васильевой Н.Л. поддержала, настаивая, что истица работает в приемной семье воспитателем, осуществляя педагогическую деятельность.
Представитель администрации Нытвенского района исковые требования Васильевой Н.Л. не признал.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п.10 п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В судебном заседании установлено, что согласно тарификационному списку Управления образования Васильева Н.Л. значится воспитателем 13 разряда. В соответствии с Законом Пермской области «О приемной семье», ст.6, истица имеет право получать льготы, установленные действующим законодательством для педагогических работников образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Включение данной нормы в указанный Закон не противоречит Положению о приемной семье, утвержденному постановлением Правительства РФ от 17.07.1996г. №829, п.36, где указано, что вопросы материального и жилищного обеспечения, не обусловленные настоящим Положением, рассматриваются и решаются органами местного самоуправления. Пунктом 17 Правил организации ДДСТ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.03.2001г. №195 установлено, что на воспитателей ДДСТ распространяются условия оплаты труда, предоставления ежегодных отпусков, а также льготы и гарантии, установленные для работников образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Факт получения истицей как педагогом (воспитателем) указанных льгот подтверждается отзывом Управления образования на исковое заявление Васильевой Н.Л. Доводы истицы о том, что приемная семья и ДДСТ имеют одинаковые функции по воспитанию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с представленными в судебное заседание доказательствами полностью нашли свое подтверждение.
Учитывая Постановление КС от3 июня 2004г. №11-П, где отмечено, что «в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях)», суд приходит к выводу, что воспитатель приемной семьи (истица) и воспитатель (родитель-воспитатель) ДДСТ выполняют одинаковую работу по воспитанию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, значимую для государства. Поэтому исковые требования Васильевой Н.Л. о включении в специальный стаж периодов работы в качестве воспитателя приемной семьи следует удовлетворить.
(…) Решение вступило в законную силу.
