Поговорим о возвратах детей в детский дом

[Угрюмый]

Да,видимо здесь не стоит писать ничего) Чужие здесь не ходят)

Ну, это вы совсем зря. Обижаетесь, в смысле. Дело в том, что тема с последующим её негативным обсуждением, на которую вы написали свою "рецензию", размещена на другом ресурсе. Могу только предполагать, что это сайт "В семью". А так как для этих сайтов использован один и тот же движок, один и тот же формат оформления и даже тематическое наполнение подобное, то и перепутать эти сайты очень легко. С одной лишь разницей. Здесь вас не будут пинать ногами только за то, что вы иначе мыслите, за то, что у вас рыжие волосы и в носу они растут или за отсутствие православия в вашем профайле.
Тема которую вы озвучили очень актуальна и невероятно сложна. Хотя бы потому, что осуждать всегда легко. Трудно разобраться в предмете осуждения, ведь для этого нужно прожить вместо этого человека каждый миг его жизни. А когда начинаешь понимать ситуацию тех, кто делает возврат, понимать на уровне генома, на уровне полного вхождения в образ жизни этого человека, то осуждение сменяется сочувствием. Да-да. Потому, что вместе с пониманием всегда приходит одна из форм любви, например, сочувствие.
Хотите провести небольшой эксперимент? Возьмите вот это самое недоразумение, которое вызвало в вас отрицательную эмоцию. А теперь попробуйте понять причину вашей обиды, все её оттенки. А для этого нужно проанализировать и того, чей поступок вызвал этот негатив.
Если эксперимент пройдёт успешно, вы почувствуете истинную, глубинную причину. Она лежит в попытке защитить своё "дитя" [форум] от несправедливой критики. И тогда вы испытаете сочувствие, которое происходит от "совместное чувствование". И когда придёт понимание, то вместо вашего нового "врага" вы получите непонятого вовремя собеседника, а в дальнейшем, возможно, и друга.
Это не сложный приём, но его мало кто применяет на практике. Потому, что гораздо проще отдаться во власть эмоциям.

В любом случае, не держите зла и всех вам благ.

[Aljenushka]

Да,видимо здесь не стоит писать ничего) Чужие здесь не ходят)

А кого Вы считаете чужими? Мы рады всем, просто не любим скандалов
И если у Вас проблема, то мы как сможем поможем, но не осудим и не закидаем гнилыми помидорами

[Наталья Васильева]

Сейчас перечитала вот это -

Чужие здесь не ходят

- и понравилось!
Ведь действительно, среди приемных родителей чужих не бывает!
Мы хоть и редко с земляками встречаемся, но отношения со "старенькими" (кого знаю лет 15 и больше) как у братьев и сестёр.

моя писанина,касаема возврата детей, оказалась не в том месте и не на том сайте

- и это совершенно верно автором замечено!
Все "двери" на форумах открыты, вот и ошибся человек. С кем не бывает!

[Крупская]

закидают камнями и убьют!

Это не нас!!!

[Угрюмый]

Мне вот совершенно непонятно одно. Почему так сложно решить несложную задачку с предотвращением возвратов? Это же не квантовая теория Янга-Миллса, в конце концов?
Ради смеха, предлагаю примитивный приём по её решению.
Дано;
№1. Мошенники. Те, кто берёт детей и возвращает их сразу после получения всех выплат. Условие - сговор с ООиП.
№2. Не справившиеся или "покупатели", перебирающие в поисках своего ребёнка мечты. Условие - более двух попыток за короткий период.
Решение;
№1. Возврат ребёнка/детей до истечения полугодового срока фактического содержания у опекуна должен повлечь за собой требование отчёта о всех полученных и потраченных средствах, включая неподотчётные ЕДВ. Указанные в отчёте траты должны подтверждаться актом выездной комиссии ООиП по месту содержания детей. Если опекун не сможет подтвердить трату средств на детей, то он обязан вернуть сумму ЕДВ в полном объёме. Этот человек должен войти в "чёрный список" с пожизненным запретом на возмездное и "неродственное" опекунство, за исключением родственной опеки. В случае повторного этим человеком оформления опеки с последующим возвратом, ущерб возмещается и опекуном и ООиП в полном объёме.
Обоснование; мошенник не будет тратить деньги на детей и отчитаться за них не сможет, поэтому ЕДВ придётся вернуть. В случае существования сговора с ООиП, повторное оформление повлечёт за собой полную компенсацию ООиП, что сделает сговор нецелесообразным. Если человек предоставит отчёт о расходовании средств на детскую мебель, детское оборудование, лечение и проч., то он не может считаться мошенником и его случай можно отнести к решению задачи №2.
№2. Опекун, который оформил возврат детей, но сумел отчитаться за расходы на них, обязан будет пройти только очные курсы ШПР с упором на разрешение тех проблем, с которыми не смог справиться. После повторного возврата опекун должен пожизненно потерять право на возмездную неродственную опеку.
Обоснование; некоторым людям просто не дано заниматься депривированными детьми с аномалиями психики. Подобные меры помогут поставить некоторый барьер для предотвращения влияния некомпетентности таких людей на детскую психику. "Покупатели" или чрезмерно привередливые опекуны также не смогут наносить вред детям, пожизненно теряя право неродственной опеки, что позволит им либо глубже изучать вопрос до принятия решения об опеке, либо тщательнее проводить поиск и выбор ребёнка.

Ограничение по количеству детей необходимо либо снять вовсе, либо сделать его унитарным, обязательным для всех. В действующей практике "обычная" семья ограничена восемью детьми, а для представителей религиозных структур этот закон не писан и число подопечных легко переваливает за несколько десятков. Закон должен быть единым для всех и исключать разночтения.

Работа над ошибками, практика.

Виртуальная модель данных решений показала мне только одно слабое место. Действующее законодательство позволяет оформлять опеку только одному опекуну, что выводит второго супруга за рамки всех условий опеки.

И скажите мне, разве это плохое решение? А если оно неплохое, то почему оно доступно сельскому трактористу и недоступно министерству?

[Гуля]

Угрюмый, а что делать с эмоциональным выгоранием? Я во второй раз отказалась от всех детей потому что уже не могла ни физически ни эмоционально их принимать. Более того я уже и своих детей видеть не могла. И за год без приемных детей я еще не восстановилась. Зато каждый день покручиваю в голове почему не справилась и где мои ошибки.

[Наталья Васильева]

Угрюмый, и как быть, если ДД для выполнения плана по семейному устройству навязывает усиленно предлагает взять в семью ребенка, умышленно скрывая полную информацию о нём?
То есть - вот они медали, дипломы, фотографии на параде, видеофильм с застенчивой улыбкой и такими приятными словами "найди меня, мама..."
При первой же встрече - готовность расшибиться в лепешку и стать чуть ли не родным сыном...

А в реальности - , что подтверждено тестированием, проведенным незаинтересованными специалистами, не знакомыми раньше с подростком.

Наказана только я: потрачено моё время, нервы, деньги; пришлось писать объяснительные в разные инстанции, вплоть до суда, потому что районная КДН в своём решении наказать меня за то, что подросток выкурил сигарету с марихуаной в общественном месте, дала ссылку на статью, по которой именно Я СЧИТАЮСЬ ВИНОВНОЙ В УПОТРЕБЛЕНИИ НАРКОТИКОВ БЕЗ НАЗНАЧЕНИЯ ВРАЧА.

То есть если бы я, чтобы побыстрее отвязаться, заплатила выписанный КДН штраф 2 000рублей, то я тем самым признала бы, что я наркоманка.

... Вот как и кого тут наказывать?!
ДД? Так после смерти своего воспитанника прошлой осенью им было ВЕЛЕНО всех подростков раздать по приемным (опекунским) семьям!
Если ослушаются - ведь уволят...
И как они весят лапшу на уши потенциальным опекунам - на их совести.

Можно ли, на ваш взгляд, сотрудников ДД наказывать в случае непредставления (искажения) информации о ребенке?

[Инид]

а что делать с эмоциональным выгоранием? Я во второй раз отказалась от всех детей потому что уже не могла ни физически ни эмоционально их принимать.

Я вернула ребенка после 13 лет совместного проживания потому что честно призналась себе, что мальчик ( его болезнь) сильнее меня и просто использует меня и мою семью. Я могла с ним жить дальше, отношения были выстроены, сопровождение у нас мощное. Но потерялся смысл . Я переросла свои долги обществу. И вернула. Сейчас мы близкие люди, он всегда на связи, я для него значимый взрослый. Но жить с его болезнью я больше не хочу. Уже полгода я откровенно счастлива, что вернула его в систему. И у меня большой опыт работы с конкретным психопатом с шизоидными чертами характера. Вот только работать с психопатами мне уже не хочется.
Получается что я пришла в службу сопровождения, не справляясь со сложным ребенком, на грани возврата в систему, а получив квалифицированную помощь в полном объеме, я сдала этого ребенка, потеряв смысл работы с ним. А заодно я избавилась от тех кнопок, на которые исправно давило общество в лице опеки в своих небескорыстных целях.

[Угрюмый]

Гуля, Инид, именно поэтому я и указал срок в пол-года. Если вы потратили больше полугода и поняли, что решить задачу не в силах, то это в контексте предложения говорит о том, что вашей изначальной целью было помочь ребёнку, а не получить с него выгоду. А у вас, Инид, так вообще 13 лет(!) "стажа" борьбы.
Суть решения сводится к тому, чтобы не бить всем опекунам одинаково по ушам требованием о возврате ЕДВ без учёта обстоятельств, как требуют того нынешние радикальные экстремисты от околоопечного лобби.

Вот как и кого тут наказывать?!

Вообще-то, уже в действующем законодательстве, а именно в ФЗ-48, ст.29-30, ГК РФ ст.40 и СК РФ ст.153, ч.2, указаны причины возможного возврата.
Ответственность должностных лиц предусмотрена только за предоставление заведомо ложных сведений. Непредоставление сведений не подлежит рассмотрению, т.к. в законодательных актах не прописано обязательство о предоставлении полных сведений.
В этом случае помогает только метод Йодо (Опен ю майн).
Инид, у вас было полное моральное право его вернуть гораздо раньше, чем 13 лет. Психопатия заразна. Я это точно знаю...

[Угрюмый]

Наталья Васильева, в отношении вас, если формулировка была именно такой дословно, было совершено административное правонарушение "превышение должностных полномочий" и "самоуправство" со стороны КДН. Вам необходимо уплатить штраф (такой порядок) и подать на КДН в суд с предварительным обращением в прокуратуру. Вы по закону отвечаете ЗА своего подопечного, а не ВМЕСТО него. Т.е. в данном случае вас должны были оштрафовать за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, а не за употребление каннабиса. Пусть вас не смущает такая формулировка, так и есть в АК РФ (Административный Кодекс).