Страшные истории ⇒ И снова о ювенальной юстиции

[Aljenushka]

http://zakon.mirtesen.ru/blog/437219213 ... ium=page_0

[Aljenushka]

http://deti.mail.ru/news/roditeli-opolc ... yusticiyu/

[Инид]

Финские соцслужбы изъяли российского ребенка за "слишком сильную любовь" его матери

Очередной случай с изъятием детей произошелв Финляндии. Социальные службы страны отобрали у русской женщины, имеющей гражданство РФ и временно проживающей в стране, 14-летнего сына.

Подростка уже определили в приемную семью, заявил финский правозащитник Йохан Бекман.

"Причины действия финских властей опять неизвестны. Социальные работники ссылаются на то, что мама-россиянка слишком эмоциональная и слишком любит своего ребенка", - приводят РИА Новости слова эксперта.

[Aljenushka]

слишком эмоциональная и слишком любит своего ребенка

Дибилизм какой-то!

[Наталья Васильева]

Превращаем семьи в строй
Александра Маркус, журналист

17 декабря 2014

Спустя два года после приостановления разработки «дружественного ребенку законодательства» в системе правосудия РФ рабочая группа Совета судей утвердила новое постановление. А значит, грядет новая волна шумихи вокруг действий органов опеки, которые пока защищают такие авторы, как Михаил Самарский. Вот кто защищает ювенальную юстицию!

Среди основных задач рабочей группы – возобновление внедрения принципов дружественного к ребенку правосудия в общую юрисдикцию РФ. Что это значит? Значит, все повторится сначала. Систему мер внесудебного вторжения в дела семейные снова примутся отлаживать, так и не озаботившись глубоким анализом всех «за» и «против».
Область семейной политики для нашего законодательства – проблема отнюдь не надуманная. Мы здесь имеем дело с классическим противоречием теории и практики, когда гладкое на уровне макроидеи начинание превращается в абсурдную тоталитарную машину со страниц социальной антиутопии.

Законодательные теоретики в данном случае ратуют за права ребенка, что в общем укладывается в концепцию правового государства. «Юридические вопросы, касающиеся детей, достаточно тонки для того, чтобы рассматривать их в контексте общей судебной практики», – говорят защитники.

Для работы с подростками необходимы специальные судьи и отдельная судебная практика, настаивают они, как бы намекая на хрупкую детскую психику, особенности которой планируется учитывать в первую очередь. Но практика опровергает теорию уже на первых стадиях реализации этой разработки.

Дело в том, что пока идея проходит путь от законодателя до исполнителя – она всякий раз подвергается риску деформации. В итоге результат походит скорее на чудовищную извращенную карикатуру. Система не просто дает сбой, она превращается в абсурд, где эффективность работы органов опеки определяется количественным критерием.
Где размытость формулировки позволяет произвольно трактовать ситуацию в интересах тех или иных заинтересованных лиц. Опыт Запада, к которому постоянно обращаются за положительным примером защитники ювенальной юстиции, угрожающе показателен.

В Великобритании в последние годы стали популярными такие формулировки, как «эмоциональное насилие» или «риск эмоционального вреда». Смысл этих словосочетаний установить довольно сложно, но сама размытость уже выглядит пугающе.

Что такое, например, «действие в ущерб интересам ребенка»? Скажем, подходит ли под это определение отобранная двадцатая шоколадка перед обедом?

Количество отнятых у родителей детей на Западе зашкаливает. Это десятки и сотни тысяч случаев ежегодно. В основе такого прецедента может лежать все что угодно: от звонка обиженного первоклассника до настроения чиновника, которому показалось, что ребенок весит на 100 граммов ниже нормы. Именно так произошло с новорожденной из Арлингтона, когда соцработники буквально выкрали ребенка из дома.
(продолжение - http://www.vz.ru/opinions/2014/12/17/720682.html )

[Aljenushka]

Как хочется после всего этого забраться, куда-нибудь подальше, в какую-нибудь глухомань.

[Инид]

Я уже и место присмотрела.

[Aljenushka]

Мну покажешь?

[лен.точка]

Я с вами в глухомань)

[Инид]

Я в восьмидесятых годах училась с девочкой из Никольска . Она ездила домой 2 раза в год- на летние каникулы и в Новогодние праздники. Потому что от точки высадки из автобуса до дома ей нужно было пройти еще 30 км, зимой, пешком, волки! С тех пор я мечтаю там побывать.