Я люблю русский язык

[Угрюмый]

Да простит меня великодушно северная пальмира, но отвечая на её вопрос в л/с, поймал себя на мысли, что есть смысл показать ответ всем. Для конструктивной критики, так сказать.

Суть вопроса - что почитать по древнеславянскому языку.

Если хотите что-нибудь почитать о древнеславянском языке, то лучше всего подойдут книги по санскриту (деванагари). Это не древнеславянский язык в чистом виде, но общего там субъективно процентов 60. Лично я учился в детстве и даже не знал, насколько уникальным и ценным будет это обучение. Ввиду чего очень много упустил, пропустил или не стал вникать. Как много бы я сейчас отдал бы за то, чтобы отмотать время и снова пройти это обучение. Но... чего не ценим, того не бережём.
Насколько мне известно, академических книг по древнеславянскому языку попросту нет, либо мне они не попадались. В настоящий момент древнеславянский язык официально считается мёртвым в силу отсутствия ПУБЛИЧНЫХ письменных памятников. Насколько мне известно, в настоящий момент ни один официально представленный историк-исследователь так и не рискнул заявить, что он знает древнеславянский язык.
Но древнеславянский язык несложен к пониманию, для свободного им владения нужен просто развитый интеллект и образное мышление. Я попробую вкратце описать, что это такое - древнеславянский язык, или индоевропейский, или праязык, как его скромно называют учёные от истории.
1. Древнеславянский язык являлся всеобщим языком народов мира, вследствие чего его правила оставили свой след почти во всех языках человечества. К примеру, в иероглифах сохраняется компоновка и взаимосвязь смыслов каждого отдельного символа, а также скрупулёзная каллиграфия, что было характерно именно для высшего волховского письма, которое "вчистую" не писалось на материальных объектах, именно поэтому волховские знания существуют и поныне. Их просто невозможно уничтожить. К слову, волховским письмом я, к вящему сожалению, не владею. Видел, пытался понять, но не сумел, увы.
2. Древнеславянский язык - слоговый и это просто гениальное решение наших древних пращуров, которых наши более поздние предки называли "боги". В слоговом письме, или "ведарском", если быть точным, нужно знать все значения всех слогов и уметь оперировать изменениями смыслов этих слогов в зависимости от их положения в слове. Можно назвать этот процесс условно "акцентирование смысла". Приведу пример на русских словах; "РАдуга", где (в зависимости от положения слога в слове) "Ра" - свет, ду - объединённое множество, а га - направление, путь. И слово "ноРА", где но - отрицание (сохранившееся почти во всех языках мира), а "ра" - свет. То, что в этом слове слог "ра стоит в конце, тоже не дань случаю. По правилам "зеркального письма", конечные слоги меняют свой смысл, но не на обратное значение, а усиливая первый слог. Понимаю, что это кажется сложным, но это только кажется. При зеркальном или обратном прочтении смысл остаётся тем же, но видоизменяет смысловой оттенок, помимо прочего письмо читается в обратном направлении не по буквам, а по слогам. "Нора" - "рано". Как вы видите на этом простейшем примере, а я сознательно взял слова, сохранившиеся в русском языке из древнеславянского, оба слова и "нора" и "рано" - одного, как принято говорить, извода, но подчиняются напрочь забытым правилам словообразования. По смыслам оба слова имеют разницу лишь в интонировании, акценте. "Нора" - "совсем нет света", а "рано" - "пока нет света".
3. Древнеславянский язык оперирует всеми доступными слогами с миллиардами их смысловых оттенков. Именно поэтому в русском языке сохранилась хоть и ничтожная, но до сих пор солидная база синонимов. Отличие от русского языка в том, что современный русский язык практически закостенел в определениях смысла слова, а в древнеславянском такого ограничения нет и никогда не было. Потому, что он оперирует не понятиями-терминами, а образами, создаваемыми в каждом индивидуальном сознании человека, который интерпретирует смысл согласно всеобщих, но, тем не менее, своих собственных представлений о мироздании. Это и есть процесс беспрерывного творчества сознания, это и есть магия слова, магия языка. Именно этот механизм привёл в конце концов к разрыву языка на различные сгруппированные шаблоны смыслов отдельных слов. И именно эта языковая особенность послужила основой для разделения языков на условные языковые группы. И сегодня русский уже не услышит в слове "спайн" древнеславянское слово "спина". Но обязательно узнает, если прочитает его так, как видит - spine. Или как звучат на русском языке осколки древнеславянского языка, осевших в греческом, если читать его на русском βάρβαρος - варвар.
4. Древнеславянский язык подразделялся на несколько направлений. Известно о существовании 4-х его ветвей ровно по числу первых народов, заселивших Землю сразу после "Асса Деи" - Войны Богов. Самая сакральная его часть - это волховское письмо. Хранилище знаний, записанных этим письмом расположено за пределами материального мира и современному (отупевшему) человечеству недоступно. Ведарское письмо почти идентично современному буквенному письму и по форме начертания ближе к санскриту. Руническое письмо (самое простое) и символьное письмо - в настоящее время их используют только "тайные общества" типа в конец выродившихся в обесчеловеченную функцию масонов или сектантские религиозные сообщества.
Конечно, древнеславянский язык оперирует не только слогом, но и буквой, особенно это выражено именно в письме. Например, в древнеславянской письменности существует правило сокращения письма, по принципу "на ум пошло". Это правило создано для существенно развитого сознания, которое с лёгкостью может "подставлять" нужные буквы в текст из головы и, вместе с ними, соответственно, и образные значения. Я полагаю, что именно от незнания этих нюансов древнеславянское письмо до сих пор осталось нераскрытым исследователями РПЦ, в чьих подвалах работа над секретами языческого волховства не прекращалась ни на миг.
К примеру, возьму самое известное слово, смысл которого понимается неверно из-за утраченных "ключей". Слово "Бог" на древнеславянском (ведарском) языке так только прочитывалось, но записывалось исключительно как "Бгъ" со слово-титло (дуга с буковкой "с" под ней). Оно означало, что читать следует весь слог "Бо", а не только одну букву "Б". Сознание должно само "подставить" слог "бо" из Азбуки, где буква "Б" называлась "боги" (а не "буки", как все привыкли считать. Говорим спасибо за это монахам Кириллу и Мефодию). Таким образом, древнеславянское слово "БГЪ" имеет смысловую раскладку "Бо-ГЪ", что можно интерпретировать как "плоть, творящая духовный путь" (слог ГЪ- имеет духовный смысл творения). Слог "бо" в славянском языке всегда означал некий сосуд, ёмкость, материальный объект для хранения или средоточие чего-либо. К примеру, слово "Боян" переводится как "хранилище души". Из чего следует, и что подтверждается славянской космогонией, славянские боги - это люди, наши предки из крови и плоти. И именно так наш народ (языче) к ним и относился, как к своим родственникам-пращурам. Теперь посмотрим, что досталось в наследство РПЦ. На всех иконах и во всех христианских текстах на церковно-славянском языке, а это некий суржик старославянского, слово "БГЪ" пишется с число-титло. Оно имеет форму Z-образной скобки. Буквы с число-титло нельзя читать как буквы. Потому, что это числа. Итак, буква "Боги"(буки) Б - бесконечное множество - не учитывается и не используется при счёте простых исчислений, буква "Га"(глаголи) - число 3 и буква "Ер" - числа не имеет и служит в этом слове лишь для "отсечения" буквы "а" в слоге "Га". Ибо "Га" - это материальный путь, а "Гъ" - духовный.
Таким образом, во всех христианских источниках слово "БГЪ" означает число 3. Что в славянской космогонии называлось словом "троян" и имело смысл "духовное перерождение души". Или просто - Крес. С древнеславянского языка, "Крес" - это духовное возрождение в ином качестве.
Любая религия в целом, и Православие в частности, состоит из ведической основы чуть менее, чем наполовину, но об этом просто не принято говорить. Именно поэтому я болею душой когда вижу во что превратили мудрое учение жадные до власти и злата функционеры от религий.

[Инид]

Требует осмысления. А вот это отзывается сразу:

я болею душой когда вижу во что превратили мудрое учение жадные до власти и злата функционеры от религий.

[Наталья Васильева]

что почитать по древнеславянскому языку

... и чему меня учили на филфаке?! Старославянскому и древнерусскому, причем просто заучивали, как, например, склоняются существительные. Про двойственное число помню... про звательный падеж... То есть это было знакомство с технической стороной языка.
А вот про сущность языка не говорили...
Хотя это, наверное, главное, потому что - "В начале было слово..."

... Вы заметили, насколько обеднела речь современных молодых людей? (Тут я вспомнила про Эллочку-людоедку. ) И по словарному запасу, и по сложности построенной фразы.
И как привычные слова стали приобретать иное значение, причем с сексуальным "окрасом"?

[Алёна]

...

[Наталья Васильева]

... и почему такой интересный мир - мир русского языка - один из самых занудных уроков в школе?

[Алёна]

Интересная история пересчета сумм, фигурирующих в русской классической литературе на современные деньги:


1773 год
15 рублей Савельич просил за заячий тулупчик в «Капитанской дочке»
на 2018 это примерно 140 000 рублей

1806 год
43 000 рублей Николай Ростов проиграл Долохову в «Войне и мире»
на 2018 это примерно 70 000 000 рублей

1826 год
100 рублей Левша получил за работу над блохой в повести «Левша»
на 2018 это примерно 800 000 рублей

ок. 1830 год
396 000 рублей составил бы выигрыш Германна в «Пиковой даме»
на 2018 это примерно 2 500 000 000 рублей

1831 год
200 рублей Хлестаков получил от Городничего в «Ревизоре»
на 2018 это примерно 200 000 рублей

1865 год
За 317 рублей Раскольников убил старушку-процентщицу в «Преступлении и наказании»
на 2018 это примерно 320 000 рублей

1868 год
100 000 рублей Настасья Филипповна бросила в камин в «Идиоте»
на 2018 это примерно 8 000 000 000 рублей

ок. 1880
5 рублей было обещано тому, кто вспомнит лошадиную фамилию в «Лошадиной фамилии»
на 2018 это примерно 10 000 рублей

1910
700 рублей общественных денег растратил брат Лары в «Докторе Живаго»
на 2018 это примерно 750 000 рублей

1924
2 червонца Шариков украл у профессора Преображенского в «Собачьем сердце»
на 2018 это примерно 5 500 рублей

(с)

[Угрюмый]

Алёна, прошу не принимать на свой счёт всё нижесказанное мною по поводу тайн русского языка в части разнокоренных слов "ПОложить"(всё-таки) и "класть". Я буду возражать данной интерпретации по нескольким причинам, но основная из них - источник происхождения. Эта, с позволения сказать, "тайна" рождена в недрах "Русской Православной Церкви Святой Инглии" под управлением недобога Хиневича. И только поэтому такие "просветительства" нужно очень тщательно проверять или вовсе не брать в расчёт, а размышлять самостоятельно. Бо, "визитная карточка ещё и лингвиста Хиневича" - этимология слова "язычник". В его интерпретации оно произошло от слияния слов "ЯЗЫЧе НИКакой" . Хотя не является таким уж секретом правильный ответ на старославянском (на древнеславянском только первая буква другая); ЯЗЫЧѢ - НИ - КЪ. По древним правилам словообразования, предлог "НИ" в начале слова означает отрицание принадлежности качества слова (как "НЕ" - отрицание объекта слова), а он же в конце слова будет означать наоборот, принадлежность к качеству слова (принцип зеркальности смыслов предлогов в словах). Буква "Како" в конце слова означает "характерный для множества" (но она же в начале слова - "такой как, похожий на" с оттенком смысла "не оригинал"). "Ер" в конце слова управляет произношением, отсекая гласную "А" из проговора (т.е. слово без "Ер" будет прочитано как "ЯЗЫЧѢНИКА"). Теперь "собираем смысл слова "язычник". Это тот, кто принадлежит множеству таких как он - народу. Аналогичным образом сформированы и другие подобные слова; школьНИК, плотНИК и проч. По Хиневичу все эти товарищи - просто НИКакие и всё тут...

Таким образом, предлагаю покопать слова "класть" и "[по]ложить" самостоятельно. Я хочу сказать, что по моему мнению, эти слова одного извода, хоть и с первого взгляда обладают разными корнями. Так как вы прекрасно знаете русский, древнерусский, старославянский и церковно-славянский, то я поговорю только о древнеславянских корнях этих слов.
Я полагаю (не знаю точно), что слово "ложить" изначально не применялось без предлога. Потому, что оно тождественно со смыслом "поверхность", и именно как материальный объект. Т.е., мы не можем оперировать "основой", мы можем оперировать только на ней, на основе, на поверхности, в поверхности или под поверхностью, но не ей самой. Не уверен, что сказал понятно, но старался, как мог.
Слово "класть" произошло от древнеславянского слога "ла", который, в свою очередь, имеет очень сложный образ; то, что правильно, красиво, нужно (нужность), плоскость(для парных слов, где ЛА=ЛО). Причём, эти смыслы "перетекают" одно в другое при добавлении к нему иных букв или слогов и при размещении его в разных частях слова. К примеру; ЛАда - дар красоты, ЛАдо - полная гармония (любовь, любимый), ЛАниты - для твоей красоты и пр. Есть небольшие уточнения. Такие слова как "дЛАнь" так разбирать нельзя, т.к. они имеют двойное формирование смыслов, к примеру второй парой будет слово "долонь". Это из серии тех слов, которые дошли до старославянского и древнерусского в виде пар; вран - ворон, град-город, мрак-морок, хлад-холод, КЛАД-КОЛОД, прах-порох, зЛАто-золото и т.д.
Итак, разбираем слово (класть) "клати". Это слово относится к "двойным". Его пара - "колоти". Разбираем на слоги: КО - присоединение меньшего к большему, ЛО - поверхность. ТИ - принадлежит материальному миру, обществу. Помимо прочего в состав слова входит основа слова - термин "коло" - круг. Характерно, что в древнеславянском обществе было принято не только строить поселения или духовные сооружения крУгом, но и обережные конструкции в том числе. А самым сильным "обережным коло" считалось выполненным из "закладов" - золотых кладов. Считалось, что сила золота может влиять на геометрию пространства. Много позднее это сакральное знание стали применять у себя белые хазары - иудеи.
Итак. Несмотря на разные буквы, основы слов "класть" и "ложить" имеют одно значение, но с разным смыслом. Класть - присоединять к поверхности некий материальный объект, а "ложить" - сама поверхность. Поэтому и только так;
положить, наложить, изложить и прочее.

Если резюмировать, то эти слова не просто так относятся к одному изводу - они имеют в своей основе одни и те же образы слогов, видоизменённых в процессе "забывания" основных правил отличия написания от прочтения.

К слову, слово "ложь" - это поверхностная информация, а сознательно искажённая называлась словом - кривда. А полностью выдуманная - вымысел. Своё собственное слово есть не только у каждого явления или вещи, но и у каждого даже слегка изменённого образа. Эти механизмы позволяли предельно достоверно передать сообщение.
Но, несмотря на относительно сложное понимание трансформации слов в результате языковых искажений с течением времени, меня слегка выбешивает то, как многие отбалованные действующей властью филологи запросто перекраивают слова только для того, чтобы доказать, что русский язык - гадкий пасынок иврита, латыни или греческого.

Прошу не считать этот пост истиной в последней инстанции или пропагандой чего бы то ни было.

[Алёна]

Угрюмый, с удовольствием читаю ваши размышления. Благодарю!
Истина где-то рядом...

[Угрюмый]

почему такой интересный мир - мир русского языка - один из самых занудных уроков в школе?

Потому, что его дают занудные люди по занудным учебникам. Шутка.
На самом деле, программа современного русского языка просто не находит отклика в сознании детей, бо память крови существует и отмахнуться от неё получается не у всех. Бо: "Асы, боги ведающие, глаголящие: "добро есть жизнь", иже инить како ладо Ма земля наша, она покой речёт словом твёрдым...", принимается сознанием гораздо ярче и роднее, чем "А, Б, В, Г, Д...".

[Угрюмый]

Истина где-то рядом...

Точно. Обычно посередине.