Дает ли усыновление гарантию благополучия и стабильности?

[Наталья Васильева]

Действительно ли усыновление (удочерение) дает значительные преимущества для ребенка?

На этот вопрос журналиста ответила представитель центра психолого-медико-социального сопровождения №2 города Перми Валентина Ивановна Беляева - социальный педагог, методист, руководитель отдела по отбору, подготовке и просвещению граждан, желающих взять на воспитание детей-сирот.

— По моему мнению, усыновление, как форма устройства ребенка в семью, не является гарантией для него. Гарантия у ребенка есть в том случае, когда он защищен государством, то есть если он находится под опекой — у него есть содержание. Был не один случай, когда усыновители отказывались от детей, либо это было у них на грани. И первый мотив, который вынуждал их к этому, — материальный. Они просто не могли рассчитать бюджет на человека, появившегося в их семье. А ведь изначально все мотивируют свое решение тем, что живут хорошо и могут обеспечить этого ребенка.

Во времена такой нестабильности отдавать детей не усыновление — это, по меньшей мере, рискованно. Думаю, что лучшим выходом было бы сначала взять под опеку года на 2-3, чтобы понять, могут справиться сами или нет. Я за то, чтобы люди, которые хотят усыновить/удочерить ребенка, проверили себя сначала в опеке. Для ребенка не имеет абсолютно никакого значения, кто его мама — усыновитель, опекун или приемный родитель. Считаю, что статус родителя не влияет на любовь к ребенку: как любят приемного ребенка, так и не любят усыновленного. И твердо убеждена в том, что усыновители должны пройти этап опекунства и показать, насколько они способны принять этого ребенка.

Еще никто мне не доказал, что усыновление лучше, чем опека. Профессиональная забота лучше для ребенка. Тем более, это оправданно, когда человек не имеет своих детей. Многие пребывают в шоке, когда сталкиваются с тем, как устроить ребенка в детсад, лечить и прочее. Опека в данном случае оказывает значительную помощь. Опекаемому ребенку, в отличие от усыновленного, государство платит пособие, дает ему гарантию при поступлении в учебное заведение, защищает его жилищные и имущественные права.
Действительно, сейчас детей охотнее отдают на усыновление/удочерение, нежели под опеку. Это политика государства, нашего края. Считаю, что говорить об усыновлении/удочерении как форме устройства ребенка в семью именно в интересах ребенка, — лицемерие.
http://prm.ru/family/27678/

Ваше мнение???

[ХУТОРЯНКА]

Согласна с написаным, но только многие хотят соханить тайну усыновления.

[Helga4ka]

Есть родители с позицией-"Ребенок только наш и больше ни чей!!!!" Понять их можно, если вспомнить ,что могут наворотить особо ретивые чиновники.

[Наталья Васильева]

Можно было бы сказать, что да, если люди бездетны и состоятельны, то усыновление ребенка - это естественно и понятно с материальной стороны. (Пожалуйста, не принимайте близко к сердцу то, что я сейчас расскажу, те, кто сам является усыновителем или был усыновлен. )

Когда-то пермская журналистка брала интервью у зам. главы нашего района (по социальным вопросам) в истории с отобранием 6-летнего Саши из патронатной семьи в связи с усыновлением во Францию, и чиновница говорила не о любви или привязанности к ребенку (какая любовь за две встречи по полдня!), а о том, что для ребенка ВЫГОДНО быть усыновленным за границу: состоятельная мать-усыновительница, готовое наследуемое жилье...

А я уже много лет помню фильм (название - ?) про вымышленную историю нашего, российского усыновления. Это было лет 20 назад, когда вдруг появились состоятельные люди в России, которые решили: за деньги можно купить всё.
Сюжет такой: молодая девушка из тех, кто вырвался в большой город за счастьем, забеременела и приходит за направлением на аборт. Врач уговаривает оставить ребенка и потом продать его бездетной паре. Парень этой девушки согласен.
Девушка живет где-то в загородном доме, хорошо питается, ни с кем не видится и вполне счастлива. Акушерку, которая будет принимать роды дома (а чтобы не было огласки, ни на какой учет беременная не ставится), волнует то, что у ее подопечной больное сердце: есть риск во время родов.
Но те, кто платит деньги, не соглашаются на помощь других врачей. Во время родов девушка умирает, ребенок (мальчик) остается жив, а его родного отца "покупают" большими деньгами, чтобы молчал, и отправляют в длительную рабочую поездку за границу. Он вроде моряк, что ли.

Спустя лет 10-12 этот молодой человек каким-то образом узнаёт, где живет его сын, и приходит повидать его.
Дверь открывает опустившийся мужчина. В нем не узнать того прежнего богача. Видно, что в квартире - бедность. Его жена неизлечимо больна и прикована к постели. И вот пока этот гость разговаривает в прихожей с "отцом" его ребенка, из комнаты выходит очень симпатичный мальчишка и говорит, что сейчас он поможет маме то ли попить, то ли лекарства даст.
... на этом моя память о фильме обрывается, но вот чувство безысходности от того, что родной отец поменял на деньги и жизнь любимой девушки, и судьбу сына, помнится до сих пор.

К чему это я? К тому, что никакое материальное благополучие семьи усыновителей не может быть гарантией стабильности в будущем. Здесь самое главное - добрые чувства и величайшая ответственность взрослых.

Видимо, примерно так же считает и та женщина, отрывок из интервью с которой размещен в начале темы. Потому что чаще всего именно материальную "выгоду" для усыновляемого преследуют сотрудники опеки.

Ну, а уж что делать - усыновлять или устанавливать опеку - это ЛИЧНЫЙ выбор взрослых людей. И любое давление со стороны на этот выбор считаю неправильным.
Рассказать о том, что теоретически возможно в будущем, - да, можно и нужно.
Но НЕ РЕШАТЬ за человека!

[северная пальмира]

Наталья Васильева,