Это интересно

Общаемся на разные темы: шутим, умничаем, хвастаемся; делимся своими чувствами, эмоциями, хобби, увлечениями; рассказываем о домашних любимцах; предлагаем игры, тесты, опросы и активно участвуем в них

Модератор: Aljenushka

Аватара пользователя
Автор темы
Алёна
Супермодератор
Сообщений в теме: 161
Всего сообщений: 8684
Зарегистрирован: 23.03.2013
 Re: Это интересно

Сообщение Алёна »

Машина Времени из "Иван Васильевич меняет профессию"

Леонид Гайдай перед съемками комедии "Иван Васильевич меняет профессию" обратился в конструкторское бюро с заданием разработать макет Машины Времени для фильма. Целых полгода специалисты бюро колдовало над "изобретением" и разродилось проектом чуть ли не настоящего космического корабля.

Главный герой картины - одиночка-изобретатель Шурик - даже в самых смелых своих мечтах не смог бы приблизиться к такому техническому совершенству. Требовалось принципиально новое решение.

Сроки уже поджимали, съемки подходили к концу, а в то же самое время режиссёр никак не мог "отправить" одного Ивана Васильевича в прошлое, а другого в наше время. И тут Гайдаю посоветовали: "Есть на Мосфильме такой специалист по фамилии Почечуев". В ту пору он работал художником-скульптором в "Руслане и Людмиле", и молва о нем шла по "Мосфильму" как о мастере на все руки: и лес сказочный сотворит, и чертоги Черномора.

Переговоры велись на равных. Гайдай был на мели из-за дефицита времени. Почечуев – из-за дефицита денег. И уже через два дня перед отчаявшимся режиссером лег новый проект.

Вячеслав принес большой лист ватмана, на котором углем было изображено НЕЧТО: трубки, колбы, шарики, пружины, змейки. И — провода! Сплошная абстракция и невиданное нахальство. Съёмочная группа онемела. Съемки явно срывались… Но Почечуев был красноречив, артистичен и убедителен (ему надо было кормить семью). И Гайдай сдался, другого "изобретателя" искать не стал.

В кратчайшие сроки, всеми правдами и неправдами, но Машина была собрана. В помощники Почечуеву пристегнули двух слесарей. Вытащили со склада какие-то штуковины, оставшиеся после "Соляриса" Тарковского. Съездили в город Клин на стекольный завод, разместили заказ (который по слухам чуть ли не на следующий день изготовил за пару бутылок водки дядя Вася из продувного цеха). Накупили мигалок, вспышек, реактивов, посуды для химических реактивных опытов, и Машина предстала в павильоне во всей красе.

Как только она заработала, с первого запуска, она влюбила в себя всю съёмочную группу. Что-то в ней таинственно ворчало, сверкало и булькало, и колыхалось. Фильм был спасён.

В результате сам скульптор получил премию от "Мосфильма" сорок рублей и справку из бухгалтерии: "Деньги выданы за изобретение машины времени" - причем, без всяких кавычек.

(На фотографии сам Почечуев)


Изображение

Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
Алёна
Супермодератор
Сообщений в теме: 161
Всего сообщений: 8684
Зарегистрирован: 23.03.2013
 Re: Это интересно

Сообщение Алёна »

Как известно, основное занятие курицы – нести яйца. Скорлупа яйца состоит в основном из кальция.
Чтобы отдавать его в таких количествах, курица должна бы и потреблять его соответственно. Но именно этого и не происходит. Оказывается, курица отдает кальция намного больше, чем потребляет. Первым обнаружил это французский химик Н.Л. Вокелен лет двести назад. Уже в наше время другой французский исследователь, Луи Кервран, продолжил его опыты.
Подопытных кур кормили овсом, тщательно замеряя, сколько они при этом получают кальция, а потом смотрели, сколько оказалось его в скорлупе яиц. Кальция в скорлупе оказалось в четыре раза больше!
Эти опыты никем и никогда опровергнуты не были. Но и объяснения никакого не получили: просто были не замечены и забыты.
Та же участь постигла эксперименты другого исследователя – англичанина Уильяма Праута. Он измерил, сколько было кальция в содержимом яйца. А потом – сколько оказалось его в вылупившемся цыпленке. И снова кальция было вчетверо больше, притом, что и из скорлупы он тоже не поступал. Оставалось допустить невозможное: организм цыпленка, так же как и курицы, делал кальций “из ничего”. Вернее, из других элементов, которые находились в нем.
Подобное же превращение элементов происходит и в тканях растений.
В 1600 году известный французский химик Ян Баптист Гельмонт поставил многолетний эксперимент. Большая кадка была заполнена землей, которую он тщательно прокалил в печи и взвесил. Затем в кадку был посажен росток ивы. Все последующие годы иву поливали только дистиллированной или дождевой водой. Больше она не получала ничего. Когда по прошествии лет иву, наконец, выкопали и взвесили, оказалось, что дерево потяжелело на 74 кг.
При этом вес почвы в кадке остался почти тем же. Откуда могло дерево взять эти 74 кг? Ни современники Гельмонта, ни ученые нашего времени так и не ответили на этот вопрос. Ответить на него – значит признать, что в растении, в его тканях может происходить превращение элементов. Растение “творит” нужные ему вещества из тех, которые оказываются у него “под рукой”. В данном случае таким веществом, причем единственным, была дистиллированная вода.
В одной из лабораторий в Германии выращивали кресс-салат в дистиллированной воде. В самом начале опыта замеряли, сколько каждое его семечко содержит серы. Когда потом из этого семечка развивались листья и корешки, серы в них оказывалось вдвое больше. Взяться ей было неоткуда, кроме как из воды.
Чтобы опыт был совершенно чистым, ростки с первой же минуты находились под толстым стеклянным колпаком.
Немецкий исследователь Альбрехт фон Герцель провел множество экспериментов, выращивая в дистиллированной воде семена различных культур. И всякий раз в побегах он с удивлением обнаруживал заметно возросшее количество разных элементов, взяться которым тоже вроде бы было неоткуда, – той же серы, фосфора, кальция, марганца. Было подсчитано, например, сколько в среднем приходится марганца на гектар, сколько уходит с каждым урожаем.
По логике вещей, возделываемые поля давно должны были бы лишиться этого элемента. И тем более те земли, где урожай снимают ежегодно, из века в век. Но этого не происходит. Почва сохраняет все свои элементы, и марганца, в частности, в ней не становится меньше.
Английские исследователи (Аграрный институт, Ротамстед) из года в год выращивали на опытном поле клевер.
Каждый год поле выкашивали два-три раза, не внося при этом ни грамма удобрения. Опыт продолжался семнадцать лет. За это время вместе с зеленой массой с поля было удалено безвозвратно: марганца – 1,2 тонны, калия -2,1 тонны, азота – 2,6 тонны, извести – 2,6 тонны, фосфорной кислоты – 1,2 тонны.
Казалось бы, из почвы было выбрано элементов больше, чем она вообще могла бы содержать.
Если только за эти семнадцать лет с участка было удалено десять тонн основных элементов то, сколько же за сто, двести, триста лет, за все время, когда из поколения в поколение возделывалось это поле? Сотни, тысячи тонн? Тогда на этом месте вообще давно должна была бы образоваться яма. Даже навоз, который иногда вносят крестьяне, мог восполнять эти потери только частично. Но земля не оскудевает. Этого не случается только потому, что растения сами воспроизводят необходимые элементы. Вернее, преобразуют недоступные им элементы в те, которые им нужны. Растениям удается делать это даже тогда, когда исходным материалом оказывается дистиллированная вода. Многочисленные эксперименты подтверждают это.
Один из таких интересных опытов был проведен в престижной и уважаемой “Эколь Политекник” (Франция).
Пьер Баранже в растворе марганца проращивал семена бобовых. Побеги энергично впитывали раствор, пускали корни, листья. Когда потом стали анализировать их состав, оказалось, что марганец в тканях растений исчез!
Его словно никогда и не было. Вместо марганца там неведомо откуда появилось железо.
В другом опыте, который проводил он же, растения, выращенные в растворе кальция, в своих тканях превращали его в фосфор или в калий, которые растению взять было просто неоткуда.
“Я повторял опыты многократно, – рассказывает ученый. – За эти годы я провел тысячи анализов. Результаты проверены третьей стороной, моими коллегами, которые не были посвящены в цели исследования. Я использовал разные методы, варьировал эксперименты. Но, в конце концов, мне пришлось признать – растениям известна тайна алхимиков. Они преобразуют элементы, Это происходит на наших глазах, каждый день”.
Английские экологи обнаружили недавно, что некоторые растения способны произрастать на почвах, казалось бы, для них совершенно гибельных. На отвалах выработанной породы, на почвах, зараженных тяжелыми металлами, цинком, оловом, они с удивлением обнаружили довольно редкий вид орхидеи, причем на триста километров севернее обычного ее ареала. “Что позволяет некоторым растениям противостоять высоким концентрациям олова и цинка? Этого мы не знаем”, – заключает исследователь.
Ответ был получен биологами Мюнхенского университета. Когда в растения попадают гибельные для них тяжелые металлы, они неведомо как оказываются способны дезактивировать их в своих тканях.
То же самое происходит, когда токсичные тяжелые металлы попадают в организм дождевых червей. Как и в растениях, они преобразуются в безвредные соединения.
Ученым известно, что многие растения обладают способностью накапливать в собственных тканях вещества в концентрациях на порядки больше, нежели в окружающей среде. Типичный пример – морские водоросли, в которых йода в сотни раз больше, нежели в морской воде. Японский биолог Сато еще в середине прошлого века утверждал, что йод в водорослях первичен и образуется именно в результате трансмутации, а уж затем из разлагающихся водорослей проникает в морскую воду. Доказательством этого являются водоросли, растущие в аквариумах, где в воде заведомо отсутствует йод.
В некоторых растениях были обнаружены такие драгоценные металлы, как золото и серебро. Откуда?
Другие растения, растущие рядом, не содержат ни атома этих металлов, да и в самой почве их тоже нет.
Если это – продукт трансмутации, если растения могут превращать в золото другие элементы в своих тканях, то это открывает совершенно неожиданные горизонты.
Некоторые исследователи предполагают, что содержание золота может быть значительно повышено благодаря генной инженерии. И тогда, считают они, получение драгоценных металлов растениями может оказаться выгоднее традиционных методов их добычи. И уж во всяком случае, экологически безопаснее.
Излагая все эти соображения и факты, ученые всякий раз бывают вынуждены признать, что механизм происходящего пока непонятен, перечеркивая тем самым и возможность использовать наблюдаемые явления в практической деятельности.
(П.С. по секрету - то же самое и с детьми. Со средствами на их содержание и воспитание.)

Аватара пользователя
Автор темы
Алёна
Супермодератор
Сообщений в теме: 161
Всего сообщений: 8684
Зарегистрирован: 23.03.2013
 Re: Это интересно

Сообщение Алёна »

КЛЕТКА

Взгляните на потрясающую фотографию человеческой клетки, которая на данный момент является самой детальной в мире. Фотография получена в Гарварде на основе рентгена, МРТ и набора криоэлектронной микроскопии.

Только представьте, ещё триллионы таких клеток собираются воедино, образовывая человека!!

Это просто Космос! Вселенная внутри!

Изображение

Аватара пользователя
Автор темы
Алёна
Супермодератор
Сообщений в теме: 161
Всего сообщений: 8684
Зарегистрирован: 23.03.2013
 Re: Это интересно

Сообщение Алёна »

Описанные в Библии события оказались вымышленными

Израильские археологи доказали, что описанные в библии события никогда не происходили. Все истории из библии, это такие же легенды, как легенда о Геракле.

https://rg.ru/2014/04/30/biblia-site.html

Например оказалось, что стены Иерихона разрушили вовсе не израильские священнослужители звуками своих труб. Стен просто-напросто не было. Поселения Ханаана, Земли обетованной израильтян, не были "большими", как говорится в библии, и не были обнесены стенами, поднимавшимися до небес. "Поэтому героизм завоевателей, которые якобы сражались с превосходящими их силами хананеев, это теологическая реконструкция, не основанная на фактах.

Эти раскопки привели к тому, что стало ясно: израильтяне никогда не были в Египте, никогда не бродили 40 лет по пустыне, никогда не завоевывали землю, чтобы потом передать ее Двенадцати коленам израилевым. Ни одно из центральных событий истории евреев не подтверждалось тем, что мы находили. Исход, например, мог касаться всего лишь нескольких семей, история которых затем была расширена и "национализирована" по теологическим соображениям.

Величие Царства Давида и Соломона — эпическое, не историческое. Быть может, последним доказательством этого является то, что Иерусалим весь перекопан. Раскопки дали впечатляющее количество материалов, относящихся к периодам, предшествующим и последующим существованию объединенного Царства Давида и Соломона. Ничто не подтверждает факта существования Царства, ни один глиняный осколок. И это не значит, что археологи искали не в том месте. Они получили многочисленные свидетельства, что во времена Давида и Соломона Иерусалим был большим поселением, в котором не было ни центрального храма, ни царского дворца. Давид и Соломон были главами племенных княжеств, контролировавшими небольшие районы, Давид — в Хевроне, Соломон — в Иерусалиме. Одновременно с этим на холмах Самарии возникло отдельное государство. Израиль и Самария были изначально двумя отдельными, порой враждующими между собой царствами.

Аватара пользователя
Автор темы
Алёна
Супермодератор
Сообщений в теме: 161
Всего сообщений: 8684
Зарегистрирован: 23.03.2013
 Re: Это интересно

Сообщение Алёна »

(Роберт Адамс простым языком и в легко перевариваемых образах - это мой комментарий к тексту. :) )

Ты умер по пути домой.
Попал в автомобильную аварию. Не особо примечательную, но всё же смертельную. Ты оставил жену и двух детей. Смерть была безболезненная. Скорая пыталась тебя спасти, но всё попусту. Твое тело было так изуродовано, что тебе лучше было уйти, поверь мне.

И тогда ты встретил меня.
— Что… Что произошло? — спросил ты. — Где я?
— Ты умер, — ответил я, как ни в чем не бывало. Не время жеманничать.
— Там был… грузовик, и его заносило…
— Ага, — сказал я.
— Я… я умер?
— Ага. Но не расстраивайся, все умирают, — подтвердил я.

Ты осмотрелся. Вокруг была пустота. Только ты и я.
— Что это за место? — спросил ты. — Это жизнь после смерти?
— Более или менее, — ответил я.
— А ты бог?
— Ага, — сказал я. — Я Бог.
— Моя жена… и дети — пробормотал ты.
— Что?
— С ними все нормально?
— Мне это нравится, — сказал я. — Ты только что погиб и так волнуешься о своей семье. Это очень хорошо.

Ты посмотрел на меня с благоговением. В твоих глазах я вовсе не выглядел как Бог. Я казался тебе обычным мужчиной. Или, может быть, женщиной. Каким-то влиятельным человеком с размытым лицом. Скорее учителем начальных классов, чем Господом Всемогущим.

— Не волнуйся, — сказал я. — Они в порядке. Твои дети всегда будут помнить о тебе только лучшее. Они не накопили к тебе неуважение. Твоя жена будет плакать, но в душе будет чувствовать облегчение. Честно говоря, твой брак разваливался. Если тебя это утешит, то могу сказать, что жена твоя будет чувствовать себя очень виноватой за это тайное чувство облегчения.
— Ооо… — протянул ты. — Ну а что теперь? Ты пошлешь меня в рай или в ад, или что-то вроде того?
— Ни то, ни другое — ответил я. — Твоя душа переселится в иное тело.
— Ааа, значит, Индуисты были правы…
— Все религии правы по-своему — сказал я. — Пойдем со мной.

И ты пошел рядом со мной сквозь пустоту.
— Куда мы идем?
— Конкретно — никуда. Просто приятно гулять во время разговора.
— Тогда в чем смысл? — спросил ты. — Когда я буду рожден вновь, я же буду вновь пустым, как стеклышко? Всего лишь дитя. Значит, весь мой опыт и все, чего я добился в той жизни, не будет иметь значения.
— Вовсе нет! — заверил я. — У тебя внутри уже заложены опыт и мудрость прошлых твоих жизней. Ты просто их в данный момент не помнишь.

Я остановился и обнял тебя за плечи.
— Твоя душа намного огромней, изумительней и прекрасней, чем ты можешь себе представить. Человеческое сознание может воспринимать лишь крошечную долю того, что на самом деле существует. Это словно окунуть палец в стакан воды, чтобы проверить, холодная она или горячая. Ты впускаешь часть себя в этот мир, а когда выходишь из него, то весь накопленный опыт и знания остаются у тебя.
Ты был в человеке все предыдущие 48 лет, поэтому ты еще не чувствуешь оставшуюся часть своего огромного сознания. Если бы мы с тобой еще здесь походили, ты бы начал постепенно вспоминать все, что было с тобой в прошлых жизнях. Но нет смысла это делать между жизнями.

— Сколько же раз я пережил реинкарнацию?
— О, много. Очень, очень много. Ты пережил множество разных жизней, — ответил я. — На этот раз ты будешь китайской крестьянкой в 540 году до нашей эры.
— Подожди, как так? — поперхнулся ты. — Ты посылаешь меня назад во времени?
— Ну, можно сказать и так. Время в той форме, в которой ты его знаешь, существует только в твоей вселенной. Там, откуда я родом, все происходит по-другому.
— Откуда ты родом?.. — удивился ты.
— Ну да, — объяснил я. — Я тоже откуда-то родом. Но совершенно из другого измерения. И там есть еще такие же, как я. Ты, конечно, хочешь знать, каково это там, но, честно говоря, ты не поймешь.
— Ааа, — разочарованно протянул ты. — Но послушай, если я перевоплощаюсь в людей из разного времени, я, наверное, когда-нибудь могу пересечься с самим собой?..
— Конечно. Такое очень часто происходит. Из-за того, что каждая жизнь осознает лишь себя, ты даже не понимаешь, что встреча произошла.
— Тогда в чем смысл всего того?
— Ты серьезно? — удивился я. — Ты спрашиваешь меня, в чем смысл жизни? Немного клише, тебе не кажется?
— Но это закономерный вопрос, — настойчиво сказал ты.

Я посмотрел тебе в глаза.
— Смысл жизни, то, ради чего я создал эту вселенную, это чтобы ты развивался.
— Имеешь в виду человечество? Ты хочешь, чтобы человечество развивалось?
— Нет-нет, только ты. Я создал всю эту вселенную для тебя. С каждой новой жизнью ты растешь и развиваешься, превращаешься во всеобъемлющий интеллект.
— Только я? А как же остальные?
— Остальных не существует. В этой вселенной больше никого нет. Есть только ты и я.

Ты уставился на меня.
— Но все люди на Земле…
— Это все ты. Разные перевоплощения тебя.
— Я… Я – ВСЕ?
— Именно, — с удовлетворением заключил я и похлопал тебя по спине.
— Я — каждый человек, который когда-либо жил на Земле?
— И который когда-либо будет жить, да.
— Я Авраам Линкольн? — поразился ты.
— И ты Джон Вилкс Бут.
— Я Гитлер?
— И ты миллионы его жертв.
— Я Иисус?
— И ты каждый из его последователей.

Ты замолчал.
— Каждый раз, причиняя кому-то боль, ты причинял боль самому себе. Каждый раз, делая кому-то добро, ты делал добро себе. Каждый счастливый или грустный момент пребывания на земле был испытан и будет испытан только тобой.
Ты задумался.
— Зачем? Наконец спросил ты. — Для чего все это?
— Потому что однажды ты станешь таким как я. Потому что ты и есть я. Ты часть меня. Ты дитя мое.
— Значит я и есть Бог? — недоверчиво спросил ты.
— Нет. Пока еще нет. сейчас ты только зародыш. ты растешь. Когда ты проживешь каждую человеческую жизнь на земле во все времена, ты будешь готов родиться.
— Значит, вся вселенная, - изумленно сказал ты — это всего лишь...
— Яйцо, — подтвердил я. — А теперь тебе пора в новую жизнь. И я отправил тебя в Путь.

************
Из сети .

Аватара пользователя
Автор темы
Алёна
Супермодератор
Сообщений в теме: 161
Всего сообщений: 8684
Зарегистрирован: 23.03.2013
 Re: Это интересно

Сообщение Алёна »

Смирительная рубашка всегда должна соответствовать размеру безумия!

Профессор психологии и права Стэнфордского университета Дэвид Росенхан (David Rosenhan) провел интересный эксперимент.
Он отобрал восемь совершенно нормальных по всем параметрам человек: трех психологов, психиатра, педиатра, художника, домохозяйку и аспиранта.
Все они обратились в психиатрические клиники, как люди, которые "беспокоятся о своем психическом здоровье". Все рассказывали о себе и своем состоянии правду, за исключением одной детали - они, якобы, слышат голоса, говорящие "пустой" ,"глухой", "стук". Их всех врачи сочли душевнобольными. Все они были направлены в клиники.
Сразу после госпитализации врачам они говорили, что чувствуют себя замечательно и никаких голосов больше не слышат. Все находились на лечении 52 дня и вели себя как нормальные люди.
Результаты:
По результатам лечения семерым был поставлен диагноз "шизофрения", одному - "маниакально-депрессивный психоз".
После выписки из клиники их состояние было описано врачами как "улучшенное", "в стадии ремиссии", но ни один врач не счел, что они выздоровели
Никто из врачей не догадался, что они совершенно здоровы. Их "раскололи" пациенты - они решили, что перед ними журналисты или инспекторы больниц.
...после опубликования результатов эксперимента все психиатрические клиники поставили их под сомнение, заявив, что такие грубые ошибки невозможны. Профессор Росенхан предложил повторить эксперимент, заявив, что направит к ним еще какое-то количество мнимых больных.
Клиники очень тщательно диагностировали следующих 193 пациентов и 41 из них поставили диагноз "псевдобольной".
На самом деле профессор не присылал в клиники ни одного человека.

Аватара пользователя
Автор темы
Алёна
Супермодератор
Сообщений в теме: 161
Всего сообщений: 8684
Зарегистрирован: 23.03.2013
 Re: Это интересно

Сообщение Алёна »

Морфогенное поле: Квантовая теория сознания Руперта Шелдрейка

Почему человек чувствует чужой взгляд спиной, голуби возвращаются в голубятню, а лучший способ обучения - это пребывание в поле мастера? В начале прошлого века в Европе молочники по утрам обходили дома и оставляли возле домов заказчиков бутылки с молоком, что было удобно не только для людей, но и для птиц. Синицы из английского города Саутгемптон проклёвывали крышки бутылок и завтракали молоком. Через определённое время то же самое стали делать птицы за сотни километров от Саутгемптона, а к 40-м годам уже все европейские синицы освоили этот метод. Однако, война заставила и людей, и птиц на время забыть о доставке молока на дом. Молочники возобновили её лишь через восемь лет, и синицы вновь принялись проклёвывать крышки.
Но это было новое поколение птиц, так как синицы живут три года. Им удалось прямо сейчас освоить “науку” предков. Всё это свойства внутреннего ритмополя, в котором есть вся информация Вселенной. Изучению этого посвящен бестселлер Руперта Шелдрейка “Семь экспериментов, которые могут изменить мир”.
Руперт Шелдрейк создал теорию информационного поля, которое материализует мысли людей, и если они омрачены, то жизнь превращается в кошмар, а если светлы, то в радость. Люди сами, своими мыслями творят мир, в котором живут.Например, Шелдрейк заметил, что человек тем легче усваивает знание, чем большему числу людей оно известно и существует некое поле образов, общее для всех людей.
Образами такого поля могут стать информация, чувство или модель поведения. Подобные поля есть не только у людей, но и у животных, птиц, насекомых, растений и даже у кристаллов. Кстати, тот или иной кристалл принимает строго определённую, а не произвольную форму.
Шелдрейк назвал поля образов морфогенными - такими, которые влияют на структуру, или форму вещей.
Биолог из Гарварда Вильям Макдугалл пятнадцать лет заставлял подопытных крыс искать выход из лабиринта. Полученные в эксперименте данные были ошеломляющими: если первое поколение крыс, прежде чем найти выход, совершало в среднем 200 ошибок, то последнее ошибалось всего 20 раз.
К ещё более сенсационным результатам привел повтор опыта в Австралии. Там крысы сразу же находили выход из лабиринта. Они не были ни родственниками, ни потомками крыс-“первопроходцев”, а значит, не могли усвоить знание о лабиринте на генетическом уровне, как предполагал в своё время Макдугалл.
Известно, что у термитов есть навыки отменных архитекторов.
Устраивая новое жилище, эти насекомые делятся на две “бригады” и возводят абсолютно симметричные половинки термитника. Все термитники похожи один на другой, как при типовом строительстве. Ничто не может помешать согласованным действиям термитов, даже если в начале строительства перегородить их будущее жилище стальным листом, термитник всё равно получится симметричным. И это при том, что во время строительства насекомые никак не общаются друг с другом и не наблюдают за работой соседней “бригады”, поскольку термиты слепы от рождения.
Резонансное считывание мысли
Всё это означает, что мозг человека или животного сам по себе не содержит ни памяти, ни знаний, но всё это в избытке есть в морфогенных полях. И мозг в случае необходимости настраивается на определённое морфогенное поле так же, как радиоприемник на радиоволну. “Поймать” в морфогенном эфире собственную память, разумеется, намного проще, чем память других людей.
Но, при умелой “настройке” становится доступной память любого человека или социума.
Так что, если учить английский язык, не обязательно сидеть за словарями и слушать кассеты, а достаточно “настроить” свой мозг на английскую волну.
Лучше всего мозг “настраивается” на общеизвестные образы.
Английский учится легче суахили или хинди, потому что им владеет куда больше людей.
Сам Шелдрейк поясняет этот феномен на примере с крысами: “Если научить чему-нибудь крыс в Манчестере, то крысы этой породы по всему миру будут гораздо быстрее усваивать тот же трюк, даже если между ними не будет никакой известной науке физической связи или общения. Чем больше крыс обучатся чему-то, тем легче то же самое усвоят их последователи”.
Морфогенные поля могут видоизменяться под действием новых знаний.
Если ещё вчера никому неизвестное знание завтра распространится повсеместно, его поле также распространится и станет доступным большему числу людей, животных, растений.
Впечатанные в морфогенное поле и доступные буквально всем образы Шелдрейк называет “привычками”.
Их учёный противопоставляет законам Природы, полагая, что Вселенная не подчиняется раз и навсегда установленным законам, а живёт, согласуясь с образами, заключёнными в общей памяти Природы.
Образы-привычки, отвечающие за гравитационные и электромагнитные поля, атомы водорода, атмосферу, мировой океан достаточно стабильны, но это не значит, что они не могут меняться.
Ведь, наряду с другими привычками, у Природы существует и привычка к изменению.
Эволюция жизни, культуры, человека — это стремление к развитию, присущее Природе вещей, глубоко впечатанное в её морфогенное поле.
Если есть морфогенные поля, общие для всех людей и животных, то получается, что всё в Мире взаимосвязано. Когда мы узнаём что-то новое, это узнаём не только мы, но и все люди, вся Вселенная, наше знание становится общим. Это тотальный всеобщий разум.
Общностью осознания Шелдрейк объясняет паранормальные явления, такие, как телепатия или способность человека “чувствовать взгляд спиной”. По Шелдрейку, человек не чувствует взгляд, а улавливает мысль смотрящего ему в спину. Способность чувствовать взгляд можно развить. Взгляд спиной хорошо чувствуют параноики, люди под действием наркотиков, а также мастера боевых искусств. Теорией морфогенных полей объясняется феномен предсказания. Человек, составляя тот или иной прогноз, посылает в морфогенное поле определённую информацию, которая затем возвращается в виде реально свершившегося события. Эту особенность инфополей используют психологи, призывающие пациентов быть оптимистами, думать о хорошем, и тогда жизнь наладится.
Программирование ожиданий ученого
Феноменом программирования пользуются и учёные, которые осознанно применяют программирующие способности полей в полном объёме. Ученый приступает к опыту, ожидая от него определённого эффекта, и чем сильнее он надеется на тот или иной исход, тем больше шансов, что ожидаемое случится.
Ожидание учёного, отпечатавшееся в морфогенном поле, влияет на результат эксперимента. Остроумно подмечено, что физики-ядерщики не столько открыли субатомные частицы, сколько придумали их: сначала предсказали их существование теоретически и лишь затем начали практические опыты по их выявлению.
Исследователи программируют, или зомбируют, не только себя, но и всех вокруг. Как только человек обращается к психоаналитику-фрейдисту, ему начинают сниться сны по Фрейду. Экстрасенс демонстрирует свои паранормальные способности в присутствии исследователя, который верит в экстрасенсорику, и не может ничего выдать в присутствии экспериментатора-скептика. Даже лабораторные животные попадают под влияние учёных.
Если экспериментатор считает данную мышь особо талантливой, она ведёт себя смышлёнее сородичей, независимо от объективных данных. Животные перенимают национальные черты исследователей.
Мыши, с которыми работают американцы, суетливо носятся по клеткам, отвлекаются на пустяки и лишь в последний момент выдают требуемый результат. Животные “немцы” долго размышляют, а затем неторопливо и точно выполняют задание.
Информационные фантомы
Морфогенные поля есть не только у человечества в целом, но и у каждого человека. Эти поля образуют наши мысли, чувства, эмоции, поведение и тело. При этом всё, что когда-либо было в поле зрения морфогенного поля, не исчезает бесследно, а остаётся в нём навсегда. Мы можем вспомнить формулу, которую учили в институте, вновь воспылать любовью к человеку, в которого были влюблены тридцать лет назад, а можем почувствовать часть тела, которой лишились. Любой человек может настроиться на морфогенное поле другого. Шелдрейк провёл эксперименты, в ходе которых выяснилось, что посторонние люди могут чувствовать ампутированные фантомные конечности человека.
Главным участником одного из опытов был американец Казимир Бернард, потерявший правую голень во время войны. Казимир дотрагивался своей фантомной ногой до других людей, и те ощущали прикосновение. Во время другого эксперимента медсестра, работавшая в ампутационном отделении, настолько достоверно описывала фантомы своих пациентов, что создавалось ощущение, будто она их видит. Реагируют на фантомные конечности и животные.
Звери считывают информацию формообразующих полей
Научная идея о том, что части одного целого, будучи разобщёнными, продолжают поддерживать взаимосвязь, не нова. Это открыли задолго до Шелдрейка. В Малайзии издавна считается, что всё, Мегасейчас связанное с телом человека и затем отделённое от него, остается в неразрывной связи с этим телом. Малазийцы не выбрасывают остриженные ногти и волосы, полагая, что кто-то их подберёт и при помощи ведьмовства накликает на владельца ногтей или волос беду.
То же утверждается в квантовой теории: если две частицы отрываются от одного атома, то, каким бы большим ни было расстояние между ними, всё, что воздействует на одну частицу, также воздействует и на вторую. Шелдрейк впервые предложил считать единым целым не только тело человека или атом, но всё, что можно объединить по какому-либо признаку.
Домашние животные и их хозяева, согласно Шелдрейку, есть целое, и нет ничего удивительного в том, что, когда это целое распадается, его части продолжают считывать информацию с морфогенных полей друг друга.
Собаки и кошки словно чувствуют своего хозяина, поджидают его у двери, даже если тот возвращается в неурочный час, угадывают хозяйское намерение покормить их или вывести на прогулку, улавливают малейшее изменение в настроении владельца. Подобное поведение не всегда можно объяснить острым слухом и обонянием.
Например, в случае, когда питомцы догадываются о предстоящей разлуке с хозяевами, когда те ещё только размышляют о предполагаемой прогулке, оставив собаку или кошку дома. Мегаинфополе объясняет способность голубей находить путь домой. Биологи уже больше века экспериментируют с голубями и до сих пор не могут понять, как голуби возвращаются на родную голубятню даже из самой отдалённой местности.
Шелдрейк считает, что между птицами и их домом существует проходящая сквозь морфогенные поля эластичная нить, которая натягивается, когда голуби улетают прочь от дома, а затем сжимается и притягивает птиц обратно.
Та же нить притягивает и заблудившихся или брошенных вдали от своего хозяина кошек и собак. Сходным образом ведут себя и дикие стайные животные. Отставшие от стаи волки всегда находят своих сородичей, лисицы успокаивают разыгравшихся щенков, находясь на значительном расстоянии от них и не издавая ни единого звука, но пристально глядя в сторону своей норы. Звери считывают информацию с формообразующих полей человека или друг друга. Нередки случаи, когда братья меньшие сканируют глобальные морфогенные поля. Общеизвестна способность животных предчувствовать катастрофы. История знает много примеров.

Аватара пользователя
Автор темы
Алёна
Супермодератор
Сообщений в теме: 161
Всего сообщений: 8684
Зарегистрирован: 23.03.2013
 Re: Это интересно

Сообщение Алёна »

Ну что за год, какой ужасный год.
А вы знаете, какой год был сто лет назад? 1920 который?
Так, конспективно: белая армия бежит в Константинополь;
Гитлер создает НСДАП;
в Китае двести тысяч человек погибает от землетрясения;
к Поволжью подкрадывается голод;
Ну и так, по мелочи: умер историк Иловайский — старцем, и филолог Шахматов (жить бы еще да жить);
Колчака расстреляли, а короля Греции вообще покусала бешеная мартышка;
Но ведь вот еще:
в этот год изобрели инсулин, продлевающий жизнь миллионам людей;
Родились Рэй Дуглас Брэдбери и Кароль Войтыла (станет папой Римским и извинится за косяки католической церкви);
Да, и кончилась эпидемия испанки, которая длилась более двух лет.

И эта дрянь тоже кончится. И уже наверняка родился кто-нибудь, кто сделает мир лучше и красивее. И изобрели что-нибудь, чтобы жить легче и дольше.

Наталья Кочелаева.

Аватара пользователя
Автор темы
Алёна
Супермодератор
Сообщений в теме: 161
Всего сообщений: 8684
Зарегистрирован: 23.03.2013
 Re: Это интересно

Сообщение Алёна »

Первым волновым генетиком был Бог
Петр Гаряев
– ... и когда мы умираем, – сказал мне Петр Гаряев, – мы не исчезаем. Все это остается. Мы сохраняемся.
– На уровне личности? – спросила я.
– На уровне личности...
– Мы ведь сейчас не о вере говорим, а о знании. Верно?
– Да.
– Вы понимаете, конечно, насколько это острый вопрос: сохраняемся ли мы после смерти на уровне личности? Я задаю его вам сейчас не как верующему человеку, а как ученому. Что вы об этом определенно знаете? Не верите, а именно – знаете.
– Тут так: экспериментально доказано, что генетическая молекула оставляет информационно-энергетический след. Очень сильный и определенный. В кювету были налиты генетические молекулы. Так вот, след остается не просто на кювете после того, как молекулы были оттуда удалены, он остается даже на том месте, где эта кювета стояла. Этот след продолжает давать лазерный эффект. Только сигнал несколько слабее. То есть, молекулы нет, а след ее остался. Это можно назвать привидением молекулы. Отсюда – делайте выводы.
Петр Гаряев – запомните это имя
Но прежде, чем рассказать о человеке, который пообещал нам с вами бессмертие, вспомним один старый скандал. А именно – тот переполох, который случился в физике в начале века, когда выяснилось, что атом не является мельчайшей неделимой частицей материи. Оказалось, что никакой материи там вообще нет, а есть клубок сбалансированных энергий.
Так вот, случился большой переполох и наступил кризис материализма...
Оттолкнувшись от классической физики, возникла квантовая физика, имеющая дело не с материей, а с волной, пучком энергий – полем.
И представление о картине мира существенно изменилось.
Сегодня с биологией, точнее с генетикой, происходит то же самое, что тогда – с физикой. На базе классической генетики возникла квантовая: ученые, каждый на своем пути, приходят к пониманию энергетической природы мира.
Наши квантовые генетики пришли к некоторому новому знанию, которое дает нам принципиально новый взгляд на человека, и вообще на мироздание.
Но оказывается, что мироздание далеко не всех “допускает” до своих тайн. Есть тут кое-что, напоминающее фантастические романы. Только это не роман. Это реальность. На счету у этой науки есть жертвы. Некоторые исследователи погибли при трагических обстоятельствах. Процент смертей странно велик. По мнению Петра Гаряева, квантовая генетика настолько тонкая область, приближенная к самому сердцу мироздания, что не терпит излишне практичного подхода. Однако от тайн обратимся к конкретной реальности.
Сегодня ведущей фигурой в отечественной квантовой генетике, а может быть, и мировой, – поскольку в этой области мы лидируем, – как раз и является молекулярный биолог Петр Петрович Гаряев. Очень просто и серьезно он говорит о вещах, которые ошеломляют. Постараюсь пересказать так, чтобы было ясно не биологу.
Мы – это звук и свет
Классические генетики исходили из того, что генетические молекулы, ДНК, имеют вещественную природу и работают как вещество. Это как бы вещественная матрица, на которую записан наш вещественный генетический код. И в соответствии с ним нарабатывается плотский, вещественный и материальный организм. С точки зрения квантовой генетики, ДНК работает не как вещество, а как энергия. Это можно сравнить с пластинкой. Вот мы ставим ее на патефон и слушаем музыку. И она на нас как-то влияет. Но влияет-то не вещество, не графит, или из чего там эта пластинка сделана, а музыка, которая на ней записана. Нечто невещественное – звуковая волна. Эта звуковая волна выражает определенное содержание – именно эта музыка, а не другая. То есть она имеет информационно-энергетическую природу. Так же работает ДНК.
– Наши предшественники, – рассказывает Гаряев, – Беклемишев, Гурвич, Любищев совершили гениальный поворот в представлении о генетической молекуле. Они сравнили ее с нотной записью. Нотная запись сама по себе вещественна, эти значки на бумаге вполне вещественны, но реализуются они в чем-то невещественном – в звуке: звук уже не ещество, а волна, поле. От вещества мы переходим к полю. Блестящая аналогия! Это 20-е годы, 25-й, 28-й год... Тогда они совершенно гениально предсказали направление. И действительно – сегодня мы убедились, что к генетическому аппарату нужно подходить как к звучащей речи, как к звучащей музыке. Этого мало – генетические молекулы еще и светятся всеми цветами радуги, причем характер свечения – лазерный. Это мы подтвердили экспериментально. Мы доказали, что гены могут существовать в форме электромагнитного и акустического полей.
Другими словами, генетические молекулы излучают информационно-энергетическое поле, в котором закодирован весь организм, его физическое тело и тонкое тело. То есть – тело и душа.
Как лечат словом
Попробую в общих чертах объяснить, как работает группа Гаряева. Их радиоэлектронная аппаратура умеет имитировать речь ДНК и хромосом. Она умеет моделировать эту знаковую динамику и одновременно излучает соответствующее ей электромагнитное поле. Если возможности этой аппаратуры сочетать с человеческим сознанием, то есть если в эту аппаратуру вводить человеческую речь, – а ее можно туда ввести, – то она начинает излучать поле, которое дополнительно промодулировано еще и человеческой речью. Когда такое поле попадает на генетический аппарат растения, животного, человека, то происходят совершенно фантастические вещи.
Удалось, например, создавая определенные речевые вербальные алгоритмы, восстановить радиационно поврежденные семена пшеницы и ячменя. Это было сделано с очень хорошей статистикой на десятках тысяч клеток. С этими семенами “проговорили” на английском, русском и немецком, а в контроле – дали абракадабру. Что получилось: когда вы говорите на всех перечисленных языках, вас понимают, когда на абракадабре – вас не понимают.
То есть оказалось, что слово, язык – это тоже генетический материал. Другими словами – формирующий. Были и другие контрольные тесты. Был очень многозначительный опыт: текст дали начитать некоей милой девушке. Она не очень понимала, что она говорит и зачем. То есть для нее самой этот текст был все равно, что абракадабра. И что же? Растения остались индифферентны (абсолютно равнодушны - примечание наше). Оказалось, что растения ее не понимают и не слышат, потому что уровень ее личности оказался низок, недостаточен. Очень важны смысловые резонансы. Звучащее слово передается через поле.
В здоровом организме, кстати, оно звучит только по делу. Вот когда хромосомы начинают “болтать не по делу” и идет так называемый хромосомный шум, начинаются патологии: человек начинает толстеть, болеть...
Казнить нельзя помиловать
Дальше пошли совершенно головокружительные вещи: волновая генетика дает принципиально новый взгляд на человека и суть отношений между людьми.
Итак, основная смысловая (генетики говорят “информационная”) фигура – в нас самих: это наш генетический аппарат. Он заведует не только передачей наследственных черт, например, чтобы ребенок был похож на родителей. Это важная, но маленькая часть. Но, кроме того, нас можно сравнить с самосчитывающимся текстом, где постоянно происходит обмен информацией между молекулами нашего организма.
Генетический аппарат – это результат миллиарднолетней эволюции: мы все вышли из наших хромосом – и он устроен так, что напоминает гигантскую, но очень экономную книгу. Обычную книгу мы читаем строчка за строчкой. А в книге генетической мы можем сместить только одну букву, и дальнейший текст будет иметь совершенно другой смысл. Сместили две первых буквы – опять другой смысл. И так далее. Мы, кстати, можем и в обратном направлении читать. Но и это только прямолинейное двумерное чтение. А генетическая книга трехмерна – ее можно читать из любой точки в бесчисленном количестве направлений.
Генетическая книга все время дышит, шевелится и дает возможность для бесчисленных вариантов чтения. И наш организм постоянно читает эту книгу. Из бесконечного числа глав он читает ту, которая ему в данный момент нужна. Поэтому малейшая раскоординация, нарушение внутреннего контекста приводит к патологиям. Отсюда многое проистекает. Для конкретного человека и практической жизни.
Например, проблемы старения могут быть связаны с тем, что перестают восприниматься смыслы генетических текстов потому, что нарушен контекст. То есть, в каком-то фрагменте нарушена целостность – и возникают иные смыслы.
Или, скажем, такие тяжелые проблемы, как онкологические заболевания или СПИД, могут тоже носить текстовый характер. Можно рассматривать вирус СПИДа с семантических позиций, с точки зрения смысловых структур. Человек поражен вирусом СПИДа. Хромосома вируса торчит в генетическом аппарате человека, скажем, пять лет уже. И ничего не случается. Но в какой-то момент чуть сдвигается контекст, и вирус перескакивает из одной части генетического аппарата – в другую. И начинает работать.
Отсюда: если вы хотите повлиять на другого человека – вылечить его, улучшить его состояние, продлить жизнь – у вас есть блестящая возможность. Вы для этого должны войти в его семантическое поле, знать законы его функционирования, знать его грамматику... А дело в том, что грамматика существует, собственно, одна. В своей стратегии все грамматики универсальны, будь то грамматика китайского языка или генетическая грамматика... Так вот, если вы знаете грамматику, то вы можете на этого человека существенно повлиять. Грамматика универсальна: на каком бы языке вы ни обращались к генетическому аппарату, – он “понимает”. Не только вербальную речь, но и жест, позу, выражение глаз, интонацию, то есть кодировку тоном – все это тоже речь...
Вначале было Слово...
Не только Гаряев, но и другие его коллеги, полагают, что Бог создал нас не сразу – вот такого, готового человека. Он создал саморазвивающуюся модель. Сначала хромосомные молекулы, на которых были записаны некоторые тексты, программы – Слово. И пошло эволюционное развитие.
– Собственно, первым волновым генетиком был Бог,– говорит Петр Гаряев.– “В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...” А что такое слово? Это звуковая свертка образа. Подобная ДНК.
Что такое информационно-энергетическое содержание генетической молекулы мы уже поняли. Речь у нас идет сейчас о человеке (мы ведь о личности говорим), значит, генетическая молекула – это как бы его свертка. Свертка его материального и энергетического тела, то есть тела и души. Теперь вообразим, какой след оставляет не просто генетическая молекула, а сам человек. В развернутом, так сказать, виде. Живой человек. Мы как бы метим собой комнату, где были, воздух, которым дышали, вещи, к которым прикоснулись или даже не прикасались физически: это ведь поле... На всем мы оставляем отпечаток своей личности. И влияем.
– Это так? – спросила я Гаряева.
– Абсолютно так,– ответил он.– Мы оставляем очень сильный информационно-энергетический след. Он остается и оказывает влияние. Информационно-энергетическими следами разных людей пронизано буквально все вокруг нас – сама атмосфера, предметы, вода и воздух – все. И следами не только живых людей, но и тех, что ушли.
– Вот говорят: “намоленная церковь”, “намоленная комната” – оказывается, все это имеет генетический смыл?
– Безусловно. А вопрос о том, помним ли мы себя после смерти, осознает ли себя наше тонкое тело – это вне эксперимента. Хотя людьми накоплена большая эмпирика, которая говорит о том, что – да, помним.
Внимание – волновой геном!
Я спросила, возможно ли синтезировать ДНК.
– Возможно,– ответил Гаряев.– Другое дело, что мы туда запишем, каковы мы сами. Вот контроль с девочкой, которая безуспешно начитывала тексты, тому подтверждение. А ведь это была вполне хорошая девочка, только незначительная. У меня есть монография о воздействии речи на генетический аппарат. Она написана на достаточно большой экспериментальной базе. Например, все эти россказни о наговорах, внушениях и так далее – это все не пустые бредни: генетический аппарат реагирует.
– Страшновато.
– Страшновато.
Значит уже не ячмень или пшеницу, а нас уже могут “испортить” или вылечить. Даже просто присутствием. Мыслью. Не говоря уже о слове или материальной биологии. С точки зрения квантовой генетики, на человека можно воздействовать на уровне фундаментальных качеств личности. Их можно исказить при длительном и сильном воздействии. Дело в том, что наш мозг – это в основном нейроны. А в нейроне важнейшая часть – клеточное ядро. То есть ДНК. И если вы создадите необходимые условия и войдете в семантическое поле другого человека, вы можете вводить в него любую информацию. И на нее отреагирует, в том числе, и его генетический аппарат. Но, оказывается, есть ограничение – нельзя вводить запрещенную информацию.
– Запрещенную? То есть во зло? – спросила я Петра Гаряева.
Запрещенная информация
Неожиданно биология сомкнулась с областью морали и нравственности. Что значит “нельзя”? И что значит “запрещенная”? Кому она вредит – жертве или нарушителю?..
Ну, жертве вредит. Это более или менее ясно. А вот нарушитель – ему вредит? Другими словами; содержит ли преступление в самом своем составе уже и наказание, отражается ли на Сальери зло, причиненное Моцарту?
– Давайте лучше рассмотрим житейски более обыденную пару,– предложил Гаряев.– И давайте в этой паре рассмотрим не столько злодея, а давайте рассмотрим жертву. Это интереснее. Если, скажем, он не умер, как Моцарт, а живет и принял навязанную ему схему отношений. То есть попустительствует злу. Он в этом случае составляет со злодеем единую семантическую структуру. Эта структура подвижна. То есть часто они в результате меняются местами.
Помните “Сказку о Золотой рыбке”? Кто там жертва? Старик, конечно. Но он допустил поведение Старухи, попустительствуя ей. И рыбка уплыла от него, в конце концов. Не от Старухи, а от него.
Так или иначе, наше биологическое здоровье напрямую связано с нашей нравственностью.
А теперь – наш любимый вопрос: Что делать?
Может быть, необходимо задуматься о перспективах биологического вида, к которому мы все принадлежим? Тем более что “незнание закона не спасает от ответственности”.Хотя как минимум десять законов мы все же знаем – см. Книгу Исход, глава 20.
Postscriptum
Петр Гаряев руководит Институтом квантовой генетики. Официальный статус Института – общественное объединение. Базу для экспериментальной и теоретической работы Институту квантовой генетики предоставляет ФИАН – Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН, где в свое время работал Сахаров. Финансовая основа существования – грант Российского фонда фундаментальных исследований, выделенный на разработку теории лазерной накачки информационных биомакромолекул.
Кое-что в области квантовой генетики делается в других странах, но преимущественно идея и теория – наша, отечественная. Как это часто бывало, наши ученые – остроумнее, экономичнее в разрешениях узлов и как-то одухотвореннее.Но у них нет денег даже на пробирки. Не говоря уже о зарплатах. Будет жаль, если квантовая генетика погибнет при демократах, как при Брежневе погиб русский компьютер. Хотя он был и остроумнее, и экономичнее в разрешении узлов, чем те, которые нам привозят сейчас.

Ася Гусева. ВИТАМАКС / октябрь 1997.

Аватара пользователя
Гуля
Модератор
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 3272
Зарегистрирован: 25.03.2013
Откуда: Башкортостан
 Re: Это интересно

Сообщение Гуля »

Воспитание - процесс целенаправленного систематического формирования личности в соответствии с действующими в обществе нормативными моделями.

Словарь по общественным наукам

В нашей повседневной жизни мы очень часто сталкиваемся с жалобами взрослых на поведение детей, часто совершающих поступки, приводящие нас в гнев, возмущение, а иногда и в ужас.

Вот выходят из школьных ворот две девчонки-семиклассницы с бутылками девятой «Балтики» в руках и ещё обсуждают между собой, хватит ли этого или «сходим по второй возьмём».

Вот любимый бабушкин внук, мечтающий о новой игровой приставке, залезает в комод и вытаскивает последние бабушкины деньги, отложенные ею на похороны.

Вот наш любимый дорогой Лёшенька, сидя на уроке русского языка и болтая с соседом, в ответ на замечание учительницы оборачивается и спокойно, отчётливо, по слогам, рассказывает Марье Васильевне, куда ей надо пойти….

Вот 15 летняя девочка делает ВТОРОЙ аборт, забеременев от своего восьмого по счёту парня.

Вот компания мальчиков 12-13 лет, выйдя на улицу погулять, находит в парке спящего бомжа и развлекается, пиная его ногами. Что вы делаете, изверги?? – вопит увидевшая эту картину благообразная старушка. Как что, город от мусора очищаем - отвечают дети….

Как же реагируют взрослые на подобное поведение детей? Ну дожили! Ну докатились! Ну молодёжь нынче пошла! – вот стандартная реакция, с которой приходится сталкиваться чуть ли не в 95 случаях из 100. С каким-то методическим, идиотским, необъяснимым тупоумием наши взрослые раз за разом, год за годом, случай за случаем повторяют одну и ту же ставшую уже классикой формулу – МОЛОДЁЖЬ НЫНЧЕ ПОШЛА. Похоже, они уже в самом деле, искренне начинают возмущаться тем, что молодое поколение, ИХ ДЕТИ, растут не такими, как следовало бы.

Я убиваюсь на работе, вечером ещё халтурю, прихожу домой весь выжатый как лимон, отдаю все силы и здоровье, чтобы обеспечить семью, чтобы дать детям всё необходимое. Мать вон, в сорок два года уже состарилась, уже и глаза болят и поясница и нервы никуда, а на ней и работа и дом – она всё отдаёт детям, всё что может, и стирает и готовит, и деньги зарабатывает, и сама недоедает и чёрт знает в чём ходит и не высыпается даже, а ОНИ??! ОНИ, думаете, благодарны за это, ОНИ понимают, какие жертвы ради них приносятся, понимают, как тяжело родителям? Ничего подобного – вместо помощи, послушания и благодарности, они растут испорченными, жестокими, безразличными, грубят родителям, ни в чём не помогают, не слушаются, заработанные деньги тратят на выпивку и чуть ли не на наркотики… Ей богу, зверята какие-то растут, а не люди….

Вот что очень часто говорят нам родители о детях, которые «плохо себя ведут». Вот как РОДИТЕЛИ жалуются на СВОИХ ДЕТЕЙ, не замечая, что ужас ситуации вовсе не в том, что «мой Витька с приятелями на улице поймали и убили бомжа». Да это страшно, когда ребёнок убивает. Но подлинный ужас, подлинная трагедия даже не в этом. Подлинный ужас начинается тогда, когда РОДИТЕЛИ НЕ В СОСТОЯНИИ ОБЪЯСНИТЬ ДЕТЯМ, ЧТО УБИВАТЬ - ЭТО ПЛОХО, перестают учить детей. Перестают настолько, что дети искренне не знают, что убивать – нельзя.

Вот Витька на допросе у следователя. Зачем вы убили бомжа? – нависает над ним дядя в форме с блестящими погонами – ответь мне, только одно – зачем вам это было нужно?! Не знаю…. – хнычет ребёнок. Мне Васька сказал, что это прикольно… Дяденька, отпустите меня пожалуйста, я больше не буду…. Господи боже мой, ну докатилось – стонет дяденька-следователь, откидываясь на спинку кресла….

Ребёнок – это самообучающаяся система. Природа заложила в него механизмы, позволяющие усваивать и обрабатывать информацию, поступающую из внешнего мира. И одним из наиболее распространённых механизмов самообучения является поиск допустимых границ поведения, тех рамок, в которых ребенок должен сам, с помощью собственной воли себя держать. Например – ребёнок тянет руку к горелке кухонной плиты. Вы думаете, он делает это просто так, от нечего делать?! Ни в коем случае. Впервые хватая рукой горячий предмет, ребёнок реализует заложенные в него принципы самообучения – исследует окружающий мир. Откуда ему знать, что горячие предметы обжигают?? Ведь он недавно родился, недавно появился на свет. И ни разу еще не сталкивался с огнём, не знает, можно или нет брать его руками. Но чтобы жить, чтобы нормально ориентироваться в жизни, он должен это знать! И ему приходится узнавать это на личном опыте, то есть….. сунуть руку в огонь. Ааа……. мама, мама… Ну что ж, теперь мы знаем, что огонь брать нельзя. Но рука у нас покрылась волдырями и мучительно болит. Ничего не поделаешь, боль – это плата за знание.

Но можно ли было избежать боли? Можно ли было и знание получить, и спасти руку от ожога? Ну конечно можно! На то мы и люди, на то нам и дан разум и речь. Ведь о том, что огонь обжигает нам могла рассказать мама! Могла, но почему-то вовремя не сделала этого, отвлечённая стиркой белья, готовкой или разговором с подругой по телефону. В данном случае, НЕ ДАВ РЕБЕНКУ ВОВРЕМЯ НУЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ ОБ ОКРУЖАЮЩЕМ МИРЕ, МАТЬ ВЫНУДИЛА ЕГО ИСПОЛЬЗОВАТЬ САМООБУЧЕНИЕ, то есть СУНУТЬ РУКУ В ОГОНЬ. Инстинктивно чувствующий, что он ДОЛЖЕН это знать, ребёнок должен был сунуть руку в огонь – тут не было никакой ошибки или недоразумения. Если никто не рассказал ему, что такое огонь, ребёнок должен был обжечься, но узнать, что такое огонь, заплатить болью за знание. Ибо человек должен знать и понимать. Таково его врожденное свойство.

Совершенно аналогичная ситуация и с убийством. Знание о том, что убийство – это плохо, не является врождённым для человека. Сама мысль о греховности убийства появилась у людей на каком-то этапе их развития после …. убийства, то есть в результате такого же практического опыта, как и в случае с огнём. А уже потом знание об этом было передано нам в процессе воспитания, передано в виде слов родителей, или в проповеди священника, или в виде книг – это уже детали. Если ребёнка воспитали так, что он считает убийство дурным делом, он будет считать его дурным делом. Если его воспитали так, что он гордится убийствами, то он будет ими гордиться. Если ему ничего не сказали про убийства, то …. он будет пробовать на практике, что это такое. Пробовать, например, на бомжах – ведь они самая легкая цель для этого. Попробовав убивать, ребёнок скорее всего сам придёт к пониманию что это плохо. Но будет уже поздно, ибо понимание это придёт к нему в колонии для несовершеннолетних и жизнь его будет разбита и исковеркана с самого начала. От таких-то глупых и страшных опытов и призвано защищать нас воспитание.

Но насколько современное воспитание защищает современных детей? Вообще, воспитывают ли их взрослые в прямом смысле этого слова? И если нет, то КТО их воспитывает?

Ребёнка без воспитания не может быть в принципе. Самообучение в чистом виде, то есть рост ребёнка без воспитания возможен только в изоляции, где-нибудь на необитаемом острове, где ребёнку неоткуда взять информацию об окружающем мире. Если ребёнок с кем-то живет, кого-то слушает, на кого-то смотрит, то он уже воспитывается, то есть получает информацию об окружающем мире из чужих слов или из чужого опыта.

Вот ребёнок увидел, как взрослый ест яйцо. И он потихоньку, неуклюжими и неуверенными движениями подражает – берёт яйцо, начинает стучать его о стол, обламывать с него скорлупу, потом тянется за солонкой, копируя действия взрослого… Поскольку съесть яйцо – дело очень простое, то для обучения достаточно одного раза. Со сложными ситуациями дело сложнее.

Например, поведение в коллективе – когда нужно уступать, а когда – отстаивать свою позицию? Когда нужно драться, когда – мириться? Как добиться внимания к себе и своим идеям? Тут уже нужно учиться долго, да и за всю жизнь полностью научиться всему нельзя. Так что в этом случае обучение продолжается вообще всю жизнь, ведь все мы, даже 40- и 50-ти летние люди бегаем к друзьям/подругам за советами – а вот ко мне начальник придирается, как думаешь, что делать? Но основы поведения – закладываются в детстве. И если ребёнок вечером посмотрел фильм, в котором дядя захотел взять что-то, а ему не дали, так он взял табуретку и проломил всем головы, а утром этот ребёнок пришёл в школу и попросил жвачку, а ему не дали, то очень велика вероятность, что ребёнок попробует реализовать для достижения цели те механизмы, которые он видел в телевизоре.

А наши убеждения, то есть идеология? Разве она формируется не в процессе воспитания? Если с ребенком с детства ходили в храм, читали ему Писание и разъясняли христианские догматы – он имеет очень большие шансы вырасти христианином... А вот если родители с пелёнок рассказывали ребёнку про жирных попов, пугающих народ адскими сковородками ради выманивания денег, показывали порно с актрисами в костюмах монашек и т.п., то дорога в храм для такого ребёнка будет трудна, очень трудна. И скорее всего он на неё никогда и не встанет. Итак, образ наших мыслей, теоретические представления о дурном и хорошем, о красивом и уродливом, о правильном и неправильном также очень сильно зависит от воспитания.

Безусловно, всё сказанное относимся и к взрослым людям – ведь они тоже воспитываются под влиянием чужих мнений, теорий, советов и т.п. Например, мы говорим о знаменитом полководце – долгие годы походов воспитали в нём железную волю и способность легко переносить лишения. Но принципиальное отличие воспитания детей от «воспитания» взрослых в том, что ребёнок изначально не обладает никакими знаниями, не может самостоятельно судить о сообщаемых ему вещах, фильтровать их на предмет правильности/неправильности, как взрослый, начинает с нуля. То есть ребёнок фактически готов поверить первому, кто даст ему какую-нибудь информацию по какой-либо проблеме, он беззащитен перед ложью и грязью нашего мира, если, конечно, его не защищает правильное воспитание.

В виде общего правила можно сказать следующее – воспитание имеет задачей сообщить ребенку хотя бы тот необходимый минимум знаний, без которого тот не сможет нормально жить в человеческом обществе. Эти знания, полученные исходя из чужого опыта и сообщённые ребёнку в виде уже готовых мыслей, приёмов работы, правил поведения и т.п., должны помочь ему избегать тех ошибок, которые люди уже совершали до него и на опыте которых научились, что так делать нельзя. Эти знания должны позволить ребёнку, когда он подрастёт, самостоятельно развиваться в нужном направлении, используя заложенные в него механизмы самообучения.

Откуда же ребёнок получает знания об окружающем мире? Очевидно, что этими знаниями снабжают его мозг каналы его чувств, то есть зрение, слух, обоняние и осязание.

Так, если мы услышали, как мама произносит разные слова, наш мозг усваивает эту информацию и мы тоже потихоньку начинаем их произносить – учимся говорить. Если папа выдрал нас ремнём за то, что мы ткнули ножницами в ухо кошке – мы строим логическую цепочку – боль, причинённая кошке – боль от ударов ремня и так учимся сдерживать свою агрессию. Если мы положили расческу на кухонную плиту и она отвратительно завоняла, мы понимаем – нельзя жечь расчески дома. Если мы увидели по телевизору, как тётенька с дяденькой раздеваются и занимаются сексом, мы начинаем формировать у себя представления о том, что нужно делать с девочками – учимся отношениям с противоположным полом.

Каковы же источники, которые снабжают нас информацией, воспринимаемой нашими органами чувств?

1. Общение с окружающими – прежде всего с родителями и со сверстниками - теоретический опыт, то есть рассказы о том, как надо делать то-то и то-то и практический опыт – то есть пример.

2. Средства массовой информации – опять теория и практика (пример телегероев)

3. Книги – снова теория и практика (пример героев книжных, д'Артаньяна, Карлсона или Человека-паука из комиксов).

4. Наш собственный опыт.

Вот из этих источников мы и черпаем информацию, они все вместе и формируют наш психологический облик, воспитывают нас. То есть дают нам некий комплекс представлений об окружающем мире, дают ответы на интересующие человека вопросы, без которых невозможно нормально ориентироваться в жизни. Среди таких вопросов прежде всего можно назвать:

Смысл жизни – кто я и для чего я живу?

Мера всех вещей – относительно чего определять ценность вещей?

Иерархия ценностей - что самое дорогое для меня в этом мире?

Из этих, якобы отвлеченных и философских вопросов, вытекают для человека самые житейские и практические действия, например:

Чего добиваться в жизни? Делать военную карьеру, может уйти в монастырь, может пробиваться в топ-менеджеры?

Как относиться к окружающим? Расталкивать их локтями, икать компромиссы, уступать им дорогу? Как, когда и в каких случаях?

Как пробивать себе дорогу в жизни? Что допустимо в борьбе за существование, что нет? Можно ли солгать другу, подставить сослуживца, силой отобрать то, что тебе не принадлежит по праву? Когда допустимо убивать, когда нет? Когда ты должен убивать, когда ты не можешь этого делать ни в коем случае? и т.д.

Отвечает ли на эти вопросы воспитание, получаемое нашими детьми? И если отвечает, то как? Как поставлено у нас дело разъяснения детям глобальных вопросов, определяющих всю их дальнейшую жизнь?

Раньше, в тёмные Средние века, когда люди жили в хижинах при свете лучин, нем знали ни телевизора, ни школы, газет, ни интернета, этот вопрос разрешался так - дети, живущие поблизости от церкви, приходили к священнику, и тот, усадив их в кружок у себя дома, рассказывал им разные полезные вещи – что такое Добро и Зло, что такое грех, почему можно делать одно и нельзя, другое, почему надо заботиться о родителях, как надо вести себя в коллективе, объяснял, почему нельзя убивать и т.п. То есть дети получали серьёзную и основательную теоретическую подготовку, прежде чем им представлялся случай что-то делать на практике. Была у них и серьезная подготовка на примере уважаемых людей, прежде всего святых подвижников и знаменитых князей – жития святых были одним из любимых чтений на Руси и в них было так напрямую и расписано – вот поругался Сергий Радонежский с родным братом, и вместо того, чтобы орать на него, тихо собрал вещи и ушёл. Брат сразу раскаялся в нанесённой святому обиде, и они помирились. Так, думали детки, нужно поступать и нам в нашей жизни. Дети того времени имели мало простора для самообучения – с детства им вкладывали в голову готовые правила поведения и мысли.

Сегодня такой метод воспитания считается неприемлемым. В далёкое Средневековье целью жизни человека считалось движение пути, указанному ему Господом, то есть некой высшей силой, стоящей над человеком. Поэтому считалось нормальным просто рассказать человеку, КАК НАДО жить и поступать в жизни, опираясь на авторитет Бога. Но на чей авторитет опираться современным воспитателям? На свой собственный? А кто они такие? Родители? Ну и что?

Поэтому современный взгляд на воспитание детей выглядит так: Всякий человек должен быть свободен и уважаем, как личность, даже ребёнок. Поэтому родители не имеют права навязывать ребёнку свои взгляды. Они должны лишь обеспечить ребёнку знакомство с разными взглядами на окружающий мир, своими и чужими, а ребёнок сам выберёт понравившиеся ему взгляды, когда подрастёт. Что я ему буду рассказывать? - вырастет, сам разбёрется – вот что приходится часто слышать от современных отцов. И это – самое страшное в том, что происходит с нашими детьми.

ВЫРАСТЕТ – САМ РАЗБЕРЁТСЯ. Переведём это на обычный язык – это значит, родители отказываются сообщить ребёнку сведения, жизненно необходимые ему, сведения, без которых он не сможет стать нормальным человеком. Родители предлагают ребёнку найти эти сведения самому, причём почему-то откладывают этот поиск до того момента, когда ребёнок вырастет и «поумнеет». Но ребёнок никогда не станет ждать, если у него возник вопрос – он хочет получить ответ здесь и сейчас. Пап, а почему небо голубое? Мама, а вот дядя Вася умер, скажи, а я тоже когда-нибудь умру?? Пап, а бомжи – это люди или нет?

Если ребёнок не получит своевременных ответов от родителей, которым он обычно доверяет больше всего, то он станет искать их в другом месте. Потому что чувствует, инстинктивно чувствует, что он ДОЛЖЕН это знать. Так он придёт к поиску необходимых ответов у сверстников или … на экране телевизора/компьютера. Ведь перед экраном он обычно проводит по нескольку часов в день, часто больше, чем с родителями. Посмотрим же, какие ответы на свои вопросы он там найдёт.

Всем известен репертуар нашего сегодняшнего телевидения – секс, убийства, наркотики – наркотики, секс, убийства – убийства, наркотики, секс и уже ближе к 5-ти часам утра, когда все нормальные люди давно спят, несколько передач про животных. Всем об этом давно известно, все этим давно возмущаются, и все это давно осуждают. Но каков глубинный, философский смысл, который извлекает из телепередач молодой, неокрепший разум ребёнка? Чему мы учим детей, когда врубаем им телевизор «чтобы не мешали» и идём на кухню пить кофе?

Коль речь зашла о детской преступности, рассмотрим отношение к насилию.

Вот мускулистый дяденька на экране подходит к группе парней, пьющих пиво, присев на капот его машины и сплевывающих в открытый салон. «Эй, ребята, это моя машина, нельзя ли не плевать туда?» – нарочито спокойно и вежливо произносит герой фильма, медленно снимая и складывая очки, чтобы они не разбились в драке. «А что ты сделаешь умник?» - отвечает один из парней, самый жирный и наглый – «Ну давай, покажи мне класс, сделай меня счастливым»! Тут дядя вытаскивает из кармана бейсбольную биту и бьет ею парней, они разбегаются и вот – порядок восстановлен!

Каков смысл данного эпизода, усваиваемый детским сознанием? – Словами в конфликтной ситуации ничего решить нельзя, слова – это только вступление к драке, способ раздразнить противника. Итак – диалог между людьми сам по себе ничего не стоит, он может служить лишь для подготовки к насильственным действиям. Господа, это ведь не шутка, это серьёзно! Маленький ребёнок не имеет нашего жизненного опыта, не способен критически оценивать показанный ему на экране пример. Он прямо вот так его и воспринимает.

Вот два главных героя фильма – хороший и плохой, сражаются на верхушке небоскрёба. Когда плохой уже почти побёждён и висит над пропастью, схватившись одной рукой за край крыши, драка вдруг прерывается и плохой начинает монолог с целью объяснить происходящее. «Только не вздумай сказать, что ты меня осуждаешь! – говорит он хорошему – ты на самом деле такой же, как и я, мы просто оказались на разных сторонах! Просто ты был сильнее меня – вот и все различие между нами.» «Ес беби - отвечает хороший - а теперь поцелуй меня в задницу!» – и сталкивает плохого с крыши.

Какой отсюда вывод? – Понятия правоты не существует, нет правых и виноватых, есть только сильные и слабые. И полученный навык применяется ребёнком сразу, не дожидаясь пока «я вырасту и всё пойму», применяется, например в том, что можно отнять у Серёжки его новый мобильник – а почему бы не отнять, если я сильнее и могу его отпи…ть? Ведь так принято и у взрослых, значит, так – правильно! Подчёркиваю – отнимая у Серёжки мобильник, ребёнок в принципе не представляет себе, что делает что-то плохое, наоборот, он считает, что именно это и есть нормальный тип поведения. Он берёт то, что может взять, на что даёт ему право его сила, берёт и гордится тем, что смог это взять. Ведь взрослые дяди в телевизоре поступают так же. А ребёнок инстинктивно тянется к взрослым, подсознательно чувствует, что должен у них учиться.

Вот демон, вышедший из ада, с рёвом носится за героями фильма и по очереди откусывает им руки и ноги. Это концентрированное, чистое зло, выпущенное на свободу в наш мир – разъясняет какой-то случайно оказавшийся ночью в глухом лесу старичок-колдун. Но мир ещё можно спасти! оказывается, что если откопать древний артефакт, булаву волшебника Вольдомерга, закопанную им также неподалёку в том же лесу, и ударить ей демона по голове, то он сдохнет. Ну вот главный герой откапывает булаву, хреначит ей демона по голове и тот сдыхает. Джон, ты победил величайшее зло во вселенной - констатирует старичок-колдун, спасибо тебе. Да пожалуйста, отвечает Джон, обнимая за талию подругу Меган. Если вам понадобиться захреначить ещё десяток другой монстров, обращайтесь. Вот такой счастливый конец.

Вывод? А вывод прост – для того, чтобы победить зло, достаточно сильных мускулов и бейсбольной биты. Чтобы быть добрым, достаточно больно пинать тех, кого ты на данный момент счёл злыми. Какая там борьба со своими внутренними недостатками, какое самоограничение и самокритика – бери биту и вперёд!! (На этом учатся и наши взрослые, например, реальный случай – ехала моя родственница на машине с маленьким ребёнком. Разъезжаясь с другим автомобилем, она не уступила ему дорогу. Из той машины вышел мужик с битой, разбил ей лобовое стекло, развернулся и уехал. Ну ладно бы в машине сидел я! Но женщина с ребёнком!! Кажется, можно бы и стерпеть, даже если она и неправильно сманеврировала в узком переулке? Нет! Какая-то сука со своим щенком мне дорогу перегородила! Где тут моя бита лежала??)

Линия, разделяющая добро и зло, проходит по сердцу каждого человека – пишет А.И. Солженицын. Впрочем, тут великий писатель лишь повторят то, что давно уже известно из Библии. Кто способен вырвать и растоптать кусок своего сердца, содержащий зло? – задаётся вопросом Александр Исаевич. Да на фиг мне вырывать что-то из себя? – изумиться современный подросток, насмотревшийся всех 4-х «терминаторов» и 4-х «чужих» - я с собой, что ли, должен воевать, а не с врагами??! Я же – хороший, это враги – плохие! Вот так – и растут те, кто развлекается, убивая бомжей. Так и растут… нет, так мы и растим их! Ведь давим на кнопку включения телевизора – мы сами!

А детские мультики! Всё эти «чёрные плащи», «шреки», «котопсы» и «семейки Симпсонов»! Только попробуем взглянуть на них сточки зрения психолога. Например, кто обращал внимания на такой факт – современные детские мультики, да и старые, вроде «ну погоди» и «Тома и Джерри», приучают детей к постоянному деформированию тел героев. То мышонка раскатывают в блинчик, да ещё потом кидают на сковородку и жарят. То на утку падает холодильник, давя её в лепёшку. То Кота запирают в ящике со взрывчаткой и взрывают. К чему же это приводит? Да элементарно – к тому, что ребёнок привыкает к тому, что живые объекты можно деформировать, то есть …. разрушать! То есть ранить и убивать. И ничего страшного в этом нет.

Изначально, с самого рождения, в человеке заложены некоторые инстинкты, которые называются врождёнными и передаются из поколение в поколение. Таким инстинктом является наше стремление отдернуть обожженную, на огне руку или проглотить молоко, попавшее к нам в рот из соски (ведь дети сами, без родительской подсказки глотают еду, которую мы им даём). Также заложен в нас инстинкт останавливать агрессию, как только мы добьемся победы. Этот животный инстинкт мы можем наблюдать на примере наших домашних питомцев – когда две собаки дерутся, они с яростью кидаются друг на друга, дико рычат и, казалось бы, находятся в состоянии неконтролируемого бешенства. Но вот одна из собак сдаётся – ложится на спину и поднимает лапы вверх, открывая клыкам противника незащищённое брюхо. И вот – о чудо, победившая собака, вместо того чтобы воспользоваться случаем и растерзать противника, вдруг стихает, успокаивается и убирает клыки. Ведь её цель достигнута, она – победила. Зачем же драться дальше? Этот инстинкт гасит в детях телевидение, показывая пяти-десяти-двадцити минутные сцены убийства, когда уже давно побеждённые люди избиваются в мясо, на кусочки режутся победителями, упивающимися своей победой и беззащитностью побеждённого врага!

Ошибка думать, что картинка в телевизоре – это ерунда, просто развлечение. Нет, изображение, которое мы видим перед глазами, всё равно влияет на наш мозг, будь оно реальным или телевизионным. Мы же это видим. Допустим, нас тошнит при виде разлагающегося трупа. Нас тошнит и в жизни и когда мы видим его в телевизоре. Но если мы будем смотреть на трупы по телевизору в течение 10 лет, то потом в жизни та же картинка уже не вызовет и нас тошноты и первозданного ужаса – мы ведь к ней уже привыкнем. А наши дети смотрят на убийства в течение всей жизни – начиная с детских мультиков и кончая взрослыми ужастиками. И привыкаю к ним. И копируют их. А мы, включающие телевизор, в ужасе бледнеем, слыша в трубке голос милиционера – ваш сын Вася задержан за убийство. За убийство?! Мой Вася??! Да он никогда бы не сделал такого! Верно, никогда бы не сделал такого. Если бы был воспитан родителями, а не телевизором и … компьютерными играми.

Вся молодежь сама знает, что такое компьютерные игры. Для людей же старшего возраста разъясняю: На экране компьютера появляется изображение твоих рук с оружием – ножом, топором, пистолетом, бензопилой, то есть экран – это как бы твои глаза, которыми ты смотришь, что ещё больше усиливает чувство реальности происходящего. Игра состоит в том, что ты должен в самых разных ситуациях, убить несколько тысяч компьютерных врагов, которые, естественно, тоже пытаются убить тебя. При этом современные достижения в области компьютеров позволяют весьма красочно изобразить сам процесс убийства: в динамиках раздаются громкие стоны, хрипы, проклятия и мольбы о пощаде, льется и растекается лужами по полу кровь, во все стороны разлетаются липкие куски мяса и т.п.…

Объяснимся – мы вовсе не пацифисты и не гуманисты. Смерть – это естественный финал нашей жизни и готовность спокойно встретить её, не впадать в истерику – это очень большой плюс для каждого человека. Более того – всякий мужчина должен быть готов не только спокойно встретить свою смерть, но и стать воином, то есть должен уметь убивать других. Да собственно говоря и каждая женщина тоже, ибо наши женщины тоже могут сражаться бок о бок с мужчинами, что они, кстати говоря и делали и делают, хотя бы на полях Второй Мировой и в Чечне. Тем более, мы сейчас живём в очень трудный и жестокий исторический период, когда нашему народу, чтобы выжить, в любой момент могут понадобиться все наши силы и всё наше мужество. Так что если бы компьютерные игры просто учили бы детей грамотно убивать, это было бы даже хорошо, в конце концов, разве не этому учат военруки в школах и инструкторы в армии?

Но проблема в том, что компьютерные игрушки приучают детей к обыденности процесса убийства, к убийству как к бытовой реальности. То есть учат убивать всех без разбора. Конечные результаты такого обучения мы видим на примере американских школ, где дети применяют оружие, убивают учителей и учеников по причинам, совершенно мелким и ничтожным, таким причинам, по которым наши школьники не стали бы даже драться. Опять оговоримся – есть случаи, когда школьник вполне может убивать и иногда даже должен это сделать. Например – школу захватил террорист. Приставив нож к горлу учительницы, он стоит у окна и разговаривает с ФСБ-шниками. Честь и хвала тому мальчишке, который вытащит из кармана перочинный ножик и воткнёт его в горло бандиту, спасая жизни своих товарищей и учителей. Но если тот же мальчишка ударит ножом приятеля за то, что тот не дал ему жвачку или учителя за то, что он поставил ему двойку? Вот это уже – трагедия. Это – говорит о том, что ребёнок утратил психологическую адекватность, причём не из-за болезни, не по медицинским причинам, а в процессе неправильного воспитания.

Воспитание должно прививать ребёнку навыки жизни в этом мире, навыки адекватного мышления, помогать ребёнку. Что же происходит, если это воспитание не только не помогает, но даже мешает детям развиваться?

Недавно я разговаривал об этом с одной 50-ти летней женщиной, матерью и бабушкой. Речь шла о воспитании её 4-х летнего внука. Я долго, методично излагал этой женщине все аспекты влияния современных мультиков на детскую психику, один за другим – и приучение к насилию, и приучение к наркотикам, и приучение к грубости и безвкусице… И со мной соглашались, соглашались во всём и по всем пунктам. Со мной соглашались, что современное ТВ калечит, рвёт, уродует, детскую психику, на долгие годы закладывает в голову ребёнку бред и маразм. Со мной соглашались! Каково же было моё изумление, когда в конце моей часовой взволнованной и горячей речи, моя собеседница лениво зевнула и сказала, да… ты конечно прав…. от мультиков я могу ребёнка изолировать. Но вот если бы ещё можно было его изолировать от реальной жизни, когда он пойдёт в школу… ведь все в школе будут смотреть мультики, а он – нет? Так как же он будет общаться с детьми?

Вы знаете, тут я просто сдулся, как проколотый воздушный шарик. Человек знает, что даёт ребёнку яд, но продолжает его давать, потому что боится, что неотравленый ребёнок не сможет жить среди своих отравленных сверстников! Человек знает, где истина, но уходит от неё, потому что большинство – тоже уходит. Он просто идёт за всеми! Хотя знает, что идёт не туда.

Безумие! Бред! Сумасшествие! Чему мы сами, по своей воле, учим наших детей? Зачем мы сами с пелёнок отравляем их разум, затуманиваем их сознание? Все молодые мамы, мои сверстницы с которыми я учился в институте, в один голос говорят мне, как ужасны современные мультики, как страшно показывать их детям, и … давят на кнопку телевизора! А уж молодые отцы… они озабочены в основном тем, чтобы заработать денег на жизнь, накормить и одеть свою семью. Но если накормленный и ухоженный ребенок растёт маленьким монстриком, не отличающим хорошее от плохого – то кто виноват в этом больше отца, не отдавшего все силы, все свои способности и не уделившего столько времени, сколько надо, чтобы укрыть, защитить ребёнка от Зла? Кто из современных родителей может сказать про себя, что он, по крайней мере, взял на себя труд доходчиво, чётко и многократно повторить ребёнку хотя бы то, что он сам знает о Добре и Зле? Кто из нас рассказал своему ребёнку о том, кто такой Бог? Почему нельзя убивать? Что плохого во лжи? Да и мы и сами-то не всегда знаем ответы на эти вопросы… Вырастет – сам разберётся… Боже, до чего же мы дошли! Мы утратили стремление защитить наших детей от Зла, мы расписались в том, что нам нечему их научить …. Мы отдали их на растерзание кошмарам из ужастиков, оставили их один на один со всеми жестокостями и извращениями современного мира, от которых и мы, взрослые и сильные люди, воем волками. Мы – бросили их, не исполнили нашего долга перед ними. И мы же теперь возмущаемся, что они, воспитанные телевизором, выросли не такими, «как надо»? Да какими же они ещё могли вырасти?

Жизнь дана для человеку для удовольствия. Удовольствие можно получать либо от красивых вещей, либо от еды, либо от секса, либо от творческой самореализации. Твоя задача в жизни, это найти область самореализации, то есть продать свои таланты тому, кто больше за них заплатит. Твои обязанности и права в этой жизни написаны в законе, исполняй их и всё – больше ты ничего не должен ни стране, ни людям. Наш высший закон – это конституция – правила, по которым ты должен бороться с другими людьми за свои интересы. У тебя есть права! Если они нарушены – подавай в суд. Успех в суде зависит от того, сколько ты заплатишь адвокатам. В суде решаются все конфликты, в том числе и семейные. Это – если ты слабый. А если ты сильный – можешь не идти в суд, а разобраться без суда. (только смотри не попадись!) Я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак. Кто сильный, тот и прав. Если ты такой умный, то почему ты такой бедный? Если за работу не платят, значит, она никому не нужна. Благотворительность? – а что я буду с этого иметь? Все люди равны. Но некоторые равнее. Это – те, у кого много денег. Если ты сможешь всех обмануть, у тебя тоже будет много денег. И ты сможешь покупать любовь самых красивых женщин. А это – круто. Жена – мисс Вселенная, это признак высокого статуса. Секс с животными – половое извращение или безграничность проявления любви? Конечно, это нормально! Просто тупые священники-мракобесы мешают человеку получать удовольствие, потому что у них комплекс половой неполноценности! То, что мы называем Богом – это инопланетяне, которым поклонялись древние люди.

Мы всё живём в свободном демократическом обществе, где у всех есть возможность добиться счастья и богатства, если только хорошо работать. Если люди нищие – значит они не умеют работать. Всякий человек получает столько денег, заслуживает. Никаких пересмотров итого приватизации – это гражданская война! Нам угрожают фашисты – они хотят убить много людей и уничтожить свободу. Мы все сейчас свободны, мы сами управляем своей страной. Голосуй за свободу и счастье! Главное – это быть толерантным – ни в коем случае не судить о человеке по его национальности! Если будем так судить – это конец. Русские – пьяницы и не умеют работать. Приток иностранной рабочей силы – это единственный выход для России в условиях демографического кризиса. Русские фашисты хотят устроить новых Холокост. Русские фашисты опять убили таджикского ребёнка. Пересмотр итогов приватизации – наступление на свободу слова. Преступность не имеет национальности. Русские фашисты совершают страшные преступления.

Мы удивляемся, что наши дети безразличны к политике. Ничего-то их не интересует, кроме развлечений и выпивки! А чем, простите им ещё интересоваться, если в телевизоре им дают на выбор – либо стать демократом, но стать демократом, это значит – раз в год ходить на избирательные участки и опускать бумажки с именами неизвестных людей в урну – это явно не занятие для нормального адекватного человека, либо – стать фашистом, то есть подстерегать в подворотнях таджикских детей и забивать их ногами до смерти, что тоже нормальный человек делать не станет? Если детей учат, что это и есть две возможные формы политической жизни? Ясное дело в таком случае и я сам стал бы безразличным к политике. Да я ведь и был таким! Я помню изумление, шок, который охватил меня, когда я нехотя и кривя губы – вот мол, щас опять всё начнут сваливать на евреев, открыл книги русских «фашистов» - Солженицына, Шафаревича, Иловайского.

Боже мой! Это был целый скрытый от меня ранее мир. Где же призывы убивать евреев? Где ненависть к другим народам? Где вся та грязь и погань, которыми должны быть полны книги фашистов? Новые философские теории. Неизвестные исторические события. Стёртые из истории биографии. А, в конечном счёте – любовь к своей стране и боль за её судьбу – вот что я там нашёл. Эта была всего лишь точка зрения, противоположная демократической и поэтому приговорённая к уничтожению под именем «фашизма».

Это было – всего лишь ПРАВДА. И эта правда была скрыта от меня благодаря воспитанию телевизором, благодаря тому, что в телевизоре показывали то, что было выгодно хозяевам телеканалов. Ведь телевизор не просто так работает, он показывает то, что закладывают в него люди, им управляющие. И у этих людей, как и у всех нас, есть свои цели, к которым они стремятся и которых они достигают, в том числе с помощью ТВ.

Мы все клянём демократию, доведшую нас до нищеты и позора, мы всё клянём олигархов, обокравших и унизивших нас. И мы все дружно пичкаем наших детей программами телеканалов, подконтрольных демократам и олигархам. Как называются подобные действия? Глупость? Равнодушие? Недопонимания? Мы даём демократам воспитывать наших детей – вот в чём смысл происходящего. И они воспитывают и воспитывают именно так, как им надо. На первый взгляд содержимое телеэфира представляет собой хаотическое нагромождение сцен насилия, порнографии, пропаганды западного образа жизни и т.п. На самом деле, это далеко не так. И в наше создание и в сознание наших детей внедряется совершено определённая система взглядов, которая должна вести нас к столь же определённой системе поступков в окружающем мире. Вкратце эта система такова:

Ты – гражданин свободного демократического государства. Это значит, что ты сам управляешь своей страной. Это благо и эту власть даёт тебе демократия, если не будет демократии – наступит фашизм, и ты станешь бессловесным скотом, рабом, не имеющим никаких прав. Именно такими скотами русские были на протяжении большей части своей истории и к такому существованию они более всего привыкли. Поэтому русские имеют многие дурные привычки и черты характера, которые им надо преодолеть с помощью людей, опытных в демократии (особенно – еврейской интеллигенции). Именно потому, что эти опытные и грамотные люди способны помочь народу в построении подлинной демократии, их так ненавидят её противники – то есть русские фашисты. Именинно за это добро, приносимое нашей стране, русские фашисты и ненавидят демократов – только за добро и счастье, которые демократы нам несут. Понятно, какие подонки и чудовища эти фашисты и бежать от них, презирать их, бороться с ними за свободу и толерантность – это обязанность каждого порядочного человека. Люди должны защитить от фашистов своё право быть свободными и ПРОСТО ЖИТЬ, наслаждаться жизнью и ни о чём не думать – а обо всём остальном позаботятся политики, они подумают за нас, укажут нам, как нам дальше строить демократию.

Нетрудно разглядеть в этой системе в первую очередь подавление национальности и преимущественно русской (хотя достаётся и славянству в целом). Людям внушается, что их национальность – лишь несущественная второстепенная характеристика, по которой нельзя ни о чём судить и из-за которой глупо чем-либо жертвовать. Таким образом, люди перестают составлять единый народ и вместе бороться за свои интересы, то есть становятся слабее и послушнее, так ими легче управлять. Это ясно.

Но зачем нужна чернуха – наркотики, секс, убийства, какова её роль в процессе нашего «воспитания» телевизором? Они-то зачем внедряются в наше сознание, какая от них польза олигархам, например? Во-первых, они – конечно же не результат заговора, не результат придуманной какими-то людьми политики по разложению нашего народа. Конечно «враги» тут не при чём. Объяснен гораздо проще и страшнее. Вся эта мерзость и безвкусица, заполняющая сегодня телеэкран – это просто результат культурного развития западного общества, вернее результат его культурной деградации. Западная культура – это как раз то, к чему приходят люди, забывшие о духе и душе и увлёкшиеся приобретением материальных благ и поиском всё новых и всё более острых удовольствий. Но и она имеет свой собственный пропагандистский и социальный смысл.

К примеру призыв к «свободной любви», то есть совет спать с как можно большим числом «партнёров» и очень желательно, обоих полов, разве он не имеет социального смысла? Ещё какой – постоянно меняя половых партнёров, вступая в многочисленные браки, разводясь и заводя бесчисленные связи на стороне, человек фактически теряет построить прочную семью, а значит.... его некому поддержать в трудную минуту – случайные партнеры при первом же жестоком испытании легко бросят его и оставят один на один с его проблемами. Следовательно, общество, составленное из таких людей, слабеет, то есть теряет силы сопротивляться насилию над собой. Да, да, это не просто так, это серьёзно!

Призыв к неограниченному наслаждению жизнью, в самой своей крайней форме доходящий, например, до наркомании (потрясающие ощущения!) – он разве не имеет социального смысла? Да конечно имеет – если человек отдаёт все свои силы погоне за бесконечными новыми удовольствиями, то следовательно он уже не может истратить эти силы на ... борьбу с врагами или отстаивание своих принципиальных убеждений. Следовательно, общество, составленное из людей «наслаждающихся жизнью» пассивно и вяло в борьбе (если оно, конечно, вообще решится на борьбу).

А пропаганда жестокости? Она, казалось бы, должна помогать в борьбе? Как бы не так! Чем больше в обществе жестокости, тем меньше в нём внутреннего мира, духовного расположения людей друг к другу. Чем больше люди грызуться друг с другом, чем чаще они проявляют немотивированную агрессию к окружающим, тем общество... слабее и меньше сил, растраченных на внутренние конфликты люди, могут направить \против общего врага!

Всякий наш поступок имеет не только прямой, непосредственный смысл, но и косвенный скрытый подтекст. Вы убили соседа в пьяной драке? Казалось бы, это ваше личное дело? Но ваш сосед был армейским капитаном, он завтра должен был ехать воевать в Чечню. Теперь он естественно, не поедет. В Чечне его заменит молодой неопытный лейтенант, который в первом же бою отдаст неправильные команды и погубит, скажем, 10 человек. На чьих руках будет их кровь? Сколько же человек вы убили по пьяни?? Одного? Или одиннадцать? Сколько таких невидимых цепочек тянется от наших поступков до их далёких непредсказуемых последствий? Мы выпили стопочку водки в гостях? Кому какое дело до этого? Но проезжая мимо автобусной остановки, мы теряем управление и врезаемся в ждущую автобус толпу. Десятки погибших... а казалось всего-то рюмка водки – что с неё будет, ну печень ещё чуть-чуть подпортится? Кто поймет и проследит таинственные механизмы, управляющие нашими судьбами?

Всякий грех, всякая неправда, всякая мерзость, которую мы совершаем, бьет нас и окружающих людей не только непосредственно, прямо и ясно. Они ещё кусают нас дополнительно – тайно, исподтишка, неожиданно. Так и с телевизором. Превращая нас в тупое быдло, телевизор не только портит нашу душу или наш разум, он ещё и делает нас всех, наш народ – стадом скота со всеми его атрибутами, в том числе с тупой покорностью пастуху (власти) и неспособностью защититься от хищников (преступников, олигархов и т.п.). То есть, в сущности, пропаганда гомосексуализма, «наслаждения жизнью» или жестокости играет ту же роль, что …. «антифашисткие» выступления правозащитников – ОНА ДЕЛАЕТ НАС СЛАБЕЕ В БОРЬБЕ, подрывает наш дух. Она заглушает и затуманивает наш разум и наши чувства! А мы?! – мы… включаем телевизор и оставляем перед ним ребенка. Оставляем беззащитным.

На рекламных плакатах в нашем городе написано «Мы в ответе за тех, кого приручили». И нарисована трогательная такса с грустными глазами. Это – нас учат заботиться о домашних питомцах – собаках, кошках, хомячках и попугаях. Ведь бросать беззащитное живое существо, которое ты приручил, за которое ты теперь отвечаешь – большой грех. Сколь же страшен грех оставления без защиты и помощи не попугая, не таксы, не бультерьера – а рождённого тобой ребёнка? За такс нас учат отвечать. О них нас учат заботиться. Потому что стаи бродячих собак – мешают городской администрации, снижают качество жизни в городе и представляют опасность для населения. А дети? Стайки бродячих маленьких зверят, брошенных взрослыми, озлобленных и одичавших, заполняющих наши чердаки и подвалы – они как относятся к нашей с вами жизни? Где же плакат – не бросайте Ваших детей?! Его нет. Случайно ли это? Или для тех, кто имеет власть расклеивать по городу плакаты и предписывать политику телеканалам терпеть эту страшную волну детского растления и духовной порчи, терпеть гибель молодого поколения России – конечно неприятно, но всё же легче, ЛЕГЧЕ чем увидеть его возрождение. Ведь возрождение, это возврат способности мыслить и чувствовать, способности видеть Добро и Зло, способности понимать, что с нами происходит и ИСПРАВЛЯТЬ то, что дурно в нашей жизни. Возврат христианских духовных ценностей, национального самосознания, а ещё… мужества, дисциплины и способности к самоорганизации и воли к БОРЬБЕ.

Например, за что так уж ненавистны правозащитникам «фашисткие» то есть попросту патриотические молодёжные организации? Тем, что отдельные их члены иногда (весьма редко) дерутся с «инородцами»? Но ведь чеченцы тоже режут «инородцев» то есть русских, и режут гораздо больше и с несравнимой жестокостью! – но чеченцы вызывают понимание и сочувствие у правозащитников. Почему же такого сочувствия не вызывают у них «русские фашисты», ведь все люди вроде бы должны быть для правозащитников равны? Причина очень проста – чеченцы хоть и гораздо более жестокие люди и убивают людей неизмеримо больше, чем «фашисты» (одних русских солдат они уже убили 15 000), но они ….. не угрожают демократии, то есть установленному сегодня в России порядку. Поэтому к ним можно относиться спокойно, с сочувствием и пониманием. Чеченские подростки, устанавливающие фугас на дороге, по которой ездят русские солдаты, не ненавистны правозащитникам – в конце концов, ребята просто сражаются за свою землю, на которую они имеют право. Но русские подростки, просто сидящие в зале какого-то захолустного дома культуры и РАССУЖДАЮЩИЕ о том, почему им сегодня так плохо живётся – вызывают и правозащитников истерику, волну неконтролируемой ненависти – «фашизм поднимет голову… фашиствующие подонки… звери с бритыми головами… ублюдки… величайшая угроза для России… и т.д.» Конечно, они вызывают ненависть! Ведь если они, не дай Бог, додумаются до причин, почему им так плохо живётся, то ведь они захотят ИСПРАВИТЬ дело, сделать так, чтобы жилось ХОРОШО. То есть испортить тот налаженный, быт современных «хозяев жизни», который построен в первую очередь на том, что основной массе населения живётся плохо. Например, о ужас – могут запретить получение от американских правозащитных фондов средств на поддержание демократии в России – на что же мы тогда будем жить??! (При этом совершенно неважно, что пропаганда американского образа жизни и американской модели демократии разлагающе действует на основную массу населения, снижает интеллектуальный и духовный уровень миллионов, а в конечном счёте уродует сознание огромного народа с тысячелетней историей). Вообще диву даешься, насколько органично мелочность, жадность и жажда всяческих земных благ сочетается у наших правозащитников с возвышенной риторикой о свободе, счастье и прочих высоких материях – впрочем это обычное свойство всех материалистов, у которых дух слишком слаб, чтобы сдерживать примитивные инстинкты.

Что же будет с сегодняшними «хозяевами жизни», если наши дети, наше молодое поколение вырастет не потерянным, не испорченным, не слабым и порочным – а сильным, мыслящим и способным на жертвы ради высоких целей, ради своих идеалов? Ведь тогда оно, несомненно, потребует себе свою страну, потребует себе права быть хозяином на своей земле! Потребует себе права самому решать свою судьбу. И соответственно, захочет лишить власти хозяев сегодняшних, тех, кто владеет нашей землёй и определяет её судьбу сегодня. Вот такой неожиданный оборот проблемы воспитания. Вот каковы ставки в этой игре! Вот так «педагогическая» проблема воспитания юношества внезапно превращается в жестокую борьбу за власть. Борьбу не на жизнь, а на смерть. И наша задача – эту борьбу – выиграть. Выиграть, во чтобы то ни стало. Выиграть, если мы хотим дать нашим детям будущие и жизнь – нормальную, счастливую жизнь, которую у них стремятся отобрать сегодня.

И первое условие для победы в этой борьбе за жизнь и за души наших детей – нормальное их воспитание, то есть предоставление детям всей необходимой им информации об окружающем мире. Предоставление сейчас и немедленно, в тот момент, когда ребёнок хочет её получить, а не когда-нибудь «когда подрастёт и поумнеет». Потому что если он подрастёт без нужной информации, то ОН НИКОГДА НЕ ПОУМНЕЕТ! Потому что если он вырастет в духовном и информационном вакууме, то воспитывать его будет УЖЕ ПОЗДНО. К моменту вырастания его уже давно воспитает телевизор.

«Телевизор», кстати говоря, давно уже понял и осознал эту простую истину - воспитывает ребёнка тот, кому ребёнок больше всего доверяет. Доверие же можно завоевать самыми разными методами, в том числе ... дискредитацией соперников, борющихся за влияние на ребёнка. Подумаем – насколько случайно то, что в каждом фильме про маньяков в качестве причины, сведшей их с ума, приводится обычно либо религия, либо изнасилование родителями в детстве? «Господь ведёт меня» – вопит маньяк-убийца, навалившись всем телом на окровавленную ползущую по коридору к выходу девушку, уже истыканную ножом. «Развратница, ты согрешила, Господь карает тебя» - ревёт изувер, вырезая ещё живой и дергающейся в агонии девчонке глаза. «Мама делала со мной это» - тихо, жалобно и совсем негромко причитает другой маньяк, поднося скальпель к шее очередной жертвы, привязанной им к операционному столу. Жертва, опять-таки уже залитая собственной кровью, хрипит, дико закатывает глаза и тщетно рвётся, пытаясь отстраниться от ножа, медленно входящего в её плоть... Я просил маму не делать этого.... Она делала это со мной каждый вечер... продолжает хныкать чудовище, разделывая тушку жертвы на куски. Ну и в тот же ряд, в общем-то, укладывается и бесконечная вереница каких-то звероподобных бритоголовых дебилов-ублюдков-садистов, которые появляются на наших экранах каждый вечер и тупо, методично, непрерывно пинают беззащитных таджикских детей или интеллигентных девушек-журналистов, бьют, убивают, насилуют, не забывая при этом ритмично выкрикивать – «слава России»!

Да, борьба за души детей приобретает всё новые, самые неожиданные формы. В том числе и форму «художественной» дискредитации образа того, кто может соперничать со СМИ во влиянии на ребёнка. И главное, к этой форме ведь и не придерёшься, потому что в каждом конкретном фильме рассматривается единичный конкретный случай, показывается всего лишь один конкретный свящанник-мракобес, родитель-извращениец, нацист-убийца. А общие выводы о том, что ВСЕ эти люди потенциально опасны и не заслуживают доверия, ЧТО УЧИТЬСЯ У НИХ НЕЛЬЗЯ, дети уже делают сами, так сказать, доходят своим умом.

Достоевский говорит о детях: лгать им стыдно. Прибавим – и опасно. Опасно для всех – и для нас и для них. Потому что нашему молчанию и редким попыткам «чтения морали» вроде – «Васенька, отдай машинку, нельзя брать чужое» телевизор противопоставляет могучую продуманную систему пропаганды, методично и последовательно разрушающей психику ребенка и подрывающей доверие к основным ценностям, без которых человек не может стать человеком в полном смысле этого слова.

Для того, чтобы наши дети росли нормальными людьми, недостаточно, чтобы они были сыты, одеты и ухожены. Для этого они прежде всего должны ЗНАТЬ ПРАВДУ. Потому что правда – это верная информация об окружающем мире, на основании которой человек принимает решения и испытывает эмоции. Человек, не знающий правды, подобен слепому, идущему к краю пропасти и даже не подозревающему об этом. Человек, не знающий правды не может осознанно направлять свою судьбу ко благу, потому что не знает – в какую сторону. И этой правде должны научить наших детей – мы сами, не учителя в школе, ни телепередачи, не мультики про Черного плаща, а мы, мы – сами.

Не надо бояться правды, стесняться говорить её ребёнку, ждать пока он вырастет. Нужно говорить её – здесь и сейчас. Потому потом – будет поздно.

Нужно так и говорить – в жизни сильные выживают, а слабые гибнут.

Нужно так и говорить – в жизни главное для тебя – сохранить свою душу, пусть даже и пожертвовав телом.

Нужно так и говорить – есть плохие дяди, которые лгут по телевизору потому, что им это выгодно. Дав, да, да. Вот именно так, просто, открытым текстом. Ничего страшного, что это примитивно, неточно, слишком плоско и неизящно… главное, это ПРАВДА. Правда, без которой не может жить ни взрослый, ни ребёнок.

Нам выпало жить в тяжёлую и мрачную эпоху. Эпоху крушения государства, унижения нации, упадка народного духа. Эпоху, когда разрушается – всё. Эпоху, когда в опасности – всё. Эпоху, когда мы можем потерять всё. Всё чем мы живём, что мы любим, во что верим. В том числе и наших детей. Потерять их отчуждёнными, озлобленными, отупевшими, равнодушными, жестокими.

Наверное, это будет самая страшная потеря из всех, которые только возможны. Так осознаем же наконец эту опасность и постараемся её преодолеть. Хотя бы, для начала – потратим на воспитание наших детей то время, которое уходит у нас на пиво с приятелем и на футбол по телевизору. Времени на пиво и футбол у нас – уже не осталось. Слишком тяжела ситуация, слишком глубока бездна, в которую мы все вместе – и дети и взрослые – сегодня катимся. Слишком многое мы можем потерять, если не очнёмся немедленно.

Владимир Поливанов
- Ты сильная, ты справишься.- Я умная, я даже не возьмусь.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Разговоры-разговорчики»